Про сеттинги

У меня есть домашний сеттинг. Это не стыдно, я думаю, тут у каждого такой есть и не один. Но уже несколько лет я по нему не вожу, и вот почему. С тех пор, как я начал водить *W, я, во-первых, очень полюбил создание сеттинга на месте с игроками, как часть игрового процесса (и чувствую себя неуютно, когда этой фазы нет), а во-вторых, я никогда не любил вгружать людей в сеттинг и теперь я избавлен от этой необходимости. Но я не разлюбил свой домашний сеттинг и все еще хотел бы по нему играть, просто перестал понимать, как это сделать.
В качестве игрока я нахожу настолько унылым и невыносимо скучным процесс «прогруза», что просто не могу заставить себя так издеваться над другими людьми, особенно теперь, когда я знаю, что можно просто этого не делать. Прогруз по большей части состоит из того, что ты говоришь, что тут есть и зарезаешь на корню добрых три четверти предложений игроков со словами «о, тут такого нет» (так выглядели и те прогрузы, что устраивал я и те, что устраивали мне в разные годы).
Может, проблема в манере прогруза и есть другой, нормальный спрособ, который так не выглядит? Или это беда любого мало-мальски прописанного сеттинга? Есть ли такая степень прописанности, когда сеттинг уже сложнее, чем то, что можно сгенерить с игроками на первой сессии, но еще недостаточно сложен, чтобы прогруз превращался в сплошное уныние? Или мне просто не везло с людьми и где-то есть те, кого хлебом не корми, а дай запереть свою фантазию в чужие 4 стены и чем меньше между ними пространства, тем лучше?

37 комментариев

avatar
Может быть использовать принцип белых пятен? И пусть они за фэйтпоинты(это я так), дополняют мир, если есть желание?
avatar
так белых пятен мало — сеттинг же прописан
avatar
Просто мне не известно на сколько он прописан, вот я и предложил, да и может быть как то идти на уступки, с ограничениями, например.
Если игрок что либо предлагает, ты ему говоришь, если конечно это хоть как то возможно в сеттинге, ага, так и есть, но… ( на 6 — мастер добавляет тебе что — то очень плохое к детали мира, накладывает ограничения, на 7-9 дает 2 ограничения и одну проблему связанную с этой особенностью, на 10+ дает 1 ограничение и одну проблему, которую в последствии можно легко исправить).

Когда игрок что-то спрашивает, то выходит, что эта часть сеттинга есть толкьо в голове Ведущего, что позволяет слегка подкорректировать мир)
avatar
Вот тут и встает момент — что если я, как мастер, готов идти на уступки, то проще сгенерить сеттинг вместе с игроками с нуля. Там и белых пятен будет и игроку есть, где фантазию приложить. Если я готов все менять — то зачем я заранее сидел и прописывал это все?
avatar
Ну тут момент, на сколько детально прописан мир.
avatar
Как водящий только по домашним сеттингам.
Я всегда начинаю с того, что рассказываю игрокам общий настрой игры, штук 5 клёвых вещей которые в нём есть и на какие книги, фильмы, игры, аниме я ориентировался создавая его.
Потом они задают вопросы о том что им интересно.
Потом уже игроки придумывают персонажей и мы рихтуем их под мир, если это требуется.

Если Вы делаете так же, и именно это называете «невыносимо скучным процессом „прогруза“, то увы мой совет бесполезен. Если нет. то попробуйте сконцентрироваться на этих пунктах Атмосфера сетинга + 5 клёвых штук в нём.
avatar
проблема в том, что если укладываться в атмосферу +5 клевых штук, то это можно и так накидать на первой же сессии с игроками, и это будут не монопольно твои пять клевых штук, а результат совместного творчества
а если ими не ограничиваться, то уныние к прогрузу прибавляется с каждой деталью
avatar
так сеттинг есть. просто не надо рассказывать всё-всё-всё.
Всё что надо/интересно знать персонажу, рассказать в процессе того когда он будет заявляться.
Все остальные подробности сеттинга он узнает уже в игре.

Или любая информация о сеттинге которую выдаётся до игры для Вас уже «унылый прогруз»? Просто если да, то лекарства нет, кроме того чтобы запускать в готовый сеттинг персонажей с полной амнезией. Но в этом случае придётся резать все предложения игроков по их персонажам.
avatar
Унылость не для мастера, а для игрока. Сидишь, слушаешь чужие задумки и так — полчаса. Чем детальнее сеттинг, тем дольше так сидеть. Если не зная подробностей, можно без проблем сгенерить персонажа, так может, они и не нужны были, эти подробности? И вот так, практически с любой линии рассуждений я сворачиваю на то, что играть по сделанным на первой сессии наброскам гораздо проще и приятнее. Это и есть поднятая в посте проблема — я не могу сам себе обосновать ценность заранее прописанного сеттинга, в том числе того, что прописан лично мной, и потому всякий раз, выбирая, по чему играть, предпочитаю импровизацию. Но я люблю свой сеттинг и хочу найти доводы поиграть по нему.
avatar
на мой взгляд «я люблю свой сеттинг и хочу поводить по нему» это вполне довод поиграть по нему. В хобби доводу типа «люблю и хочу» вообще основные доводы чтобы что-то делать или нет.

Для того чтобы сгенерить персонажа не нужны все подробности сеттинга. Подробности сеттинга нужны уже на игре.
Например генерёжка по Седьмому морю.
Мастер говорит — это игра про свашбаклинг с магией.
Игрок говорит — хочу быть оборотнем и ходить с бердышом.
Мастер говорит — ок, будешь боярином в Усуре.
Необходимость загруза про весь остальной мир отпала. Осталось скзаать игроку что такое Усура.
дальше точно так же, игрок говорит что хочет, мастер говорит куда это встраивается в его мир.
«Магия не везде есть, как и меха, как и лайтсаберы, но глупо на это жаловаться.» как написали ниже. Но двигаясь от общей заявки к её часностям, как правило не проблема вписать персонажа в игру, если игрок принял основные ограничения наложенные сеттингом.
avatar
Ну я люблю много разных вещей, приходится выбирать, на что тратить время и домашний сеттиг проигрывает.

Ок, седьмое море. Мне говорят «это сеттинг про свошбаклинг с магией». Я говорю «хочу играть агентом монашеского ордена, который все считают плохим, а он хороший». «Тут такого нет», говорят мне.

«И так 10 раз подряд». Не, всегда остается момент, что я, избалованный *W, просто драматизирую и обычному нормальному человеку нет проблем прослушать полчаса сведений про сеттинг. Но мне всякий раз кажется, что игрокам будет ужасно скучно
avatar
Если сеттинг настолько объемен и охватывает все — все — все, может быть сверстать маленький буклетик по нему, или небольшую Wiki? и предложить игрокам ознакомиться с ним, если они согласились играть в ваш сееттинг, и если им это действительно интересно, то они прочитают, то что будет им нужно.
Или же сделать прегенеры с белыми пятнами и рассказать применрно что может быть в этом пятне ( буклеты).
Или же дать вводную сессию, где игроки познают мир уже сгенерированными персонажами, а потом уже предложить им перегенеритсья?
avatar
мастер говорит «ок, играйте кастильской инквизицией»

если основная задача, уговорить Вас водить по вашему сетингу, то тут я пас. Если доказать что по прописанному сетингу можно играть без длительных и нудных загрузов, то можно пообсуждать.
и да, есть нормальные люди которым не проблема послушать полчаса о сетинге.
avatar
Я слышал есть даже такие которые не против 10 минут о нем почитать!
avatar
и да, есть нормальные люди которым не проблема послушать полчаса о сетинге.
Вот, этот момент меня и беспокоит. Потому что я меряю по себе, и мне было невыносимо скучно, в сравнении с первыми сессиям в *W. И с тех пор я как подумаю о том, чтобы помастерить готовый сеттинг, так вспоминаю, как мне было скучно слушать загруз и сразу же думаю, что и у меня игрокам будет скучно
avatar
Ну чтобы играть по сильно ограничивающему сеттингу — это действительно надо найти людей которые прослушают краткий курс лекций и им очень понравится. Но большинство сеттингов все же предлагают некоторую степень свободы и альтернативы для любого не слишком привередливого игрока.
avatar
Я вообще считаю, что про сеттинг надо не слушать, а читать. Полистал спокойненько Eberron player's guideдома, пришёл на игру и говоришь: «хочу быть тем то тем то или тем-то». Всё.

Шире — хороший, пригодный для игры сеттинговый материал достаточно прямо предлагает какие-то интересные варианты, кем в нём играть. В, прости господи, AW, тоже можно придумать кого-то, кто не в лезет ни в один из плейбуков, но это не мешает играть теми, кто есть, вот такая аналогия.
avatar
В, прости господи, дополнениях по *В с фиксированным сеттингом часто делают плейбуки на основе архетипов этого самого сеттинга. И вроде всех такие органичения «от механики» устраивают.
avatar
Человеку, которому неинтересно слушать рассказ своего знакомого (с которым он, внезапно, собирается вместе провести много часов за игрой, чуть менее, чем полностью, состоящей из разговоров), вряд ли будет интересно читать текст чужого дяди с примерно той же информацией.

Кроме того, на практике сапплементы по подробно проработанным «каноническим» сеттингам далеко не всегда дают хороший для целей конкретной загруз. Ибо предлагают этакий bird's eye view, который начинающему приключенцу, выросшему в скромном городке на краю степи, за которой живут люди с пёсьими головами, взять неоткуда.
avatar
Первый момент — скорость. И ритм. Количесво материала, которое я могу не напрягаясь прочитать за вечер, слушать я буду дня два. И к концу ещё и забуду половину того, что было в начале. (ОФФТОП: Вот поэтому подкастеры должны гореть в аду)
Во-вторых, получив картинку с высоты птичьего помёта, можно уже задавать гораздо более конкретно, чем после «игра про свошбаклинг». Ну и можно скажем раздать специфический материал, там «мир глазами Шарнского беспризорника», не вопрос.
avatar
То, что Царев сказал плюс у разных людей разные предпочтения в форме подачи материала. Да и мастер в монологах может быть не силен например.

Хотя конечно для некоторых игр и некоторых игроков чрезмерные знния могут попортить удовольствие от игры.
avatar
Насчет «тут этого нет» может помочь если сразу предлагать список ближайших альтернатив типа «тут такого нет, но есть это, это и это». Когда я безуспешно торговал кусками компьютеров меня пытались научить этому приему, но я как-то так и не освоил нормально)
Как другой вариант, если сеттинг любимый, но его осквернение не вызывает сердечного приступа — оставить неизменными особо любые сердцу факты, а остальное менять от игры к игре при необходимости на договорной основе. Я обычно так в уже прописанные другими сеттинги играю)
avatar
вызывает приступ и в этом тоже проблема
не очень понятно, что с этим делать (кроме как не играть по нему)
avatar
Нарожать партию детей и ждать лет 7-8.
avatar
7-8 — это маловато будет, а в достаточном возрасте они уже будут самостоятельными личностями и будут осквернять мои идеи своими
avatar
Как вариант, растить их в своем сеттинге, главное выбрать какую-нибудь локальную зону, дабы не пришлось восстанавливать в реальности весь сеттинг.

Далее нужно будет их полностью отгородить от нашего, реального мира. Приглашать артистов, которые будут играть в странников, которые будет рассказывать как-бы новости из далеких уголков мира, или о прошлом. Подготовить книги или рукописи и заменить ими все книги в доме.

А потом когда они вырастут, рассказать им о РРИ, и предложить сыграть в тот же мир, в котором вы и живете, но не просто за себя, а за *тут вставить имена нужных персонажей*
avatar
Ну и пусть оскверняют, лишь бы идеи были не хуже исходных. «Что ладно придумано, то не грех и перенять»©
avatar
Это религиозный вопрос.
avatar
Эмм я по домашним сеттингам играл и водил всего пару раз.
Мне готовые сеттинги нравятся как раз из-за того, что всё уже прописано, а для домашнего придется засесть ХЗ на сколько, чтобы всё что надо описать. На счет прогруза, опять же ХЗ, но ядро должно умещаться в пару предложений. «Вы все заключенные на отдаленной планете, осужденные за не тяжкие преступления, выполняя простые задания, вы можете сокращать свой срок и выйти на свободу. Поломка оборудования и саботаж задания могут увеличивать срок и ужесточать наказание», дальше игроки обычно спрашивают про ТУ итд, но ядро то уже описано.
Тот же Fallout — огромный сеттинг, но ядро: «В 2077 году произошла глобальная ядерная война. Большая часть человечества погибла, немногие укрылись в подземных убежищах и пережили войну. Ваши родители были среди них.» То что там компьютеры размером с комнату, силовая броня итд, можно познакомить уже в процессе.
Ситуация «у вас этого нет», это вкусовщина по моему. Магия не везде есть, как и меха, как и лайтсаберы, но глупо на это жаловаться. Либо в сеттинге нет того, что цепляло бы лично этого игрока, либо в нем вообще может не быть того, что кого-то цепляет.
avatar
Сталкивался с той же проблемой, и с тем же осложнением, что жаль было пускать пассионариев, расшатывающих основы мироздания, в свой мирок)
Вероятно, повторю уже сказанное, но мне видится четыре основных способа решить эту проблему.

Во-первых, можно сократить предыгровой загруз и перенести его часть уже в саму игру. Вначале игрокам дается только то, что им нужно для начала игры, а всякий раз, когда им требуются знания, которыми их персонажи могут обладать, мастер сообщает им нужную информацию, возможно, дав еще и обоснование, откуда они это помнят. И нет, это не то же самое, что генерить мир вместе с игроками — вся экспозиция исходит от мастера. Что касается проблемы с постоянным возражением игроку на его запросы, это как раз и есть повод дать чуть больше информации игроку, причем именно той ее части, которая ему интересна.

Второй вариант — распределение загруза. Если вы генерите не всех одновременно, вы можете каждому игроку дать только кусок информации о сеттинге, который актуален для его персонажа. Практика показывает, что это здорово сокращает объем информации, которую надо выдать. Ну и появляется огромный плюс, когда информацию требуемую одним персонажам игроков выдают другие персонажи игроков, которые более сведущи в конкретном вопросе. А это дает +500 к ролеплею. Ну и кроме того, такой подход позволяет по разному расставить акценты для разных персонажей.

Третий вариант самый трудоемкий. Изложить информацию о сеттинге в письменном виде. Если еще сделать качественную разбивку по рубрикам, персонажи гарантировано прочитают то, что им интересно. Да, не интересные вещи они оставят без внимания. Но если удастся получить с них обратную связь, станет понятно, что стоит поставить в фокус игры.

Ну и последний путь, по которому, собственно пошел я, но который, судя по комментам выше, вам не зайдет. Играть по отражениям — сделать мир со стабильным центральным миром, и уймой отражений вокруг, в которых, собственно и происходит действие игр. Это позволяет совместить плюсы обоих подходов: вы можете и генерить мир вместе с игроками, и вводить в игру те наработки, за которые вы любите свой сеттинг. И при этом не бояться, что игроки все поломают, потому как основной мир все равно останется невредимым)
avatar
Третий вариант самый трудоемкий
Много лет пытаюсь пойти этим путем, да.
avatar
Ну я вожу практически только либо по самописным сеттингам либо по настолько сильно перепиленным официальным, что не сильно отличается. И по моему опыту игрока, играть в тщательно проработанном сеттинге гораздо интереснее, чем в придуманном за 5 минут на коленке. Исключения бывают, но это именно редкие исключения.

Что до загруза, обычно я сообщаю игрокам самую ключевую информацию — антураж, исторические/литературные аналогии, общий стиль и пару самых характерных особенностей. Это занимает минуты 3, ну максимум 5 монолога. Если вожу по сеттингу уже какое-то время — записываю это текстом, получается страницы 2. Ну, если кому влом послушать меня 5 минут или прочесть 2 страницы — значит не больно-то ему хочется со мной играть.

А дальше, если игрокам в принципе все сказанное понравилось, у них начинают возникать какие-то свои идеи и дальнейший загруз происходит в режиме диалога и плавно перетекает в создание персонажей. Игроки начинают задавать вопросы типа «а как там становятся магами?» или «а есть там классические рыцари в латах и с мечами?», а я рассказываю уже конкретные подробности.

На самом деле в хорошо прописанный сеттинг можно логично вписать овердофига чего угодно. К примеру, озвученную в одном из предыдущих комментов заявку «хочу играть агентом монашеского ордена, который все считают плохим, а он хороший» я легко могу вписать в любой из 4 моих самописных сеттингов. Главное, чтобы не было расхождений по стилю и антуражу. Потому как если я игроку про 7 море, а он мне про киборга со встроенным бластером — это тупиковая ситуация.

Так что варианты «мастер два часа нудно грузит и обламывает все пожелания игроков» — это не проблема прописанного сеттинга, а проблема недостаточно умелого мастера.
avatar
Можно начать играть попаданцами в тела жителей этого мира.
avatar
играть попаданцами
Да, нет, сарказм.
avatar
«Да»
«Нет»
«Сарказм»
«Попаданцами?»
Вот как правильно! )
Мои игроки иногда так шутят: когда не знают, что сказать, говорят «Ну, [сарказм]», и тогда за них чего-нибудь выдаю я.
avatar
Тут все очень просто, но очень грустно.

Сеттинг или стоит того, чтобы выслушать получасовой загруз, или не стоит. В первом случае можно и пару книжек по нему прочесть, во втором и играть в него не нужно.
avatar
Написать elevator pitch для «первого впечатления». «Мир постапокалиптический, рунопанк, развиты полёты на дирижаблях, есть большие города, между ними пустыня, в пустыне водятся демоны. Правит всем Союз Трёх».
Дальше по фрактальному методу: для важной локации, для фракции, для важного NPC — выдавать аналогичную краткую речь. Можно её на каталожной карточке написать. Прямо с аспектами, если система их поддерживает.)) Актуальные в текущей игре карточки выкладывать на стол или выдавать игрокам.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.