Кто виноват
На тему «нет, мой персонаж никогда этого не сделает!» я могу навскидку вспомнить две истории…
Ситуация раз. Что бы вы сказали о партии, в которой два с половиной человека отыгрывают грубых солдафонов и пытаются заставить остальных ходить строем, двое отыгрывают раздолбаев (один вообще занимается крейзилунизмом), а остальным пофиг*? А если партия является воинским подразделением?
*Настолько пофиг (или как это называется?), что когда один из вторых двух за то, что убил одного из первых двух с половиной (Своего командира отряда, между прочим. Шарахнул в него боевым заклинанием за то, что он-де прервал его на меморайзе, — отобрал трубку с планом, который наш маг курил, находясь в тылу врага.), был убит оставшимися полутора, в него один из оставшихся попытался влить зелье… увы, CDG.
Ситуация два. Боевое подразделение получает сигнал с просьбой о помощи от другого подразделения. Командир говорит «не отсвечиваем и уходим, у нас своё задание», на что мой персонаж реагирует «то есть как это уходим??». Чуть было не ломанулся на помощь в индивидуальном порядке (но так и не ломанулся), чуть было не поимел беседу с трибуналом (но так и не поимел). Юмор в том, что мастер пообещал моему персонажу потенциальную встречу с трибуналом после того, как он сам сказал мне, что мой персонаж выкинул успехи на бросках храбрости и человечности (а должен был провалить, чтобы сопротивляться своему патологическому героизму, — именно эти два параметра и были у моего персонажа вымаксованы), по системе, которую он сам же придумал специально для чего-то такого.
Ситуация раз. Что бы вы сказали о партии, в которой два с половиной человека отыгрывают грубых солдафонов и пытаются заставить остальных ходить строем, двое отыгрывают раздолбаев (один вообще занимается крейзилунизмом), а остальным пофиг*? А если партия является воинским подразделением?
*Настолько пофиг (или как это называется?), что когда один из вторых двух за то, что убил одного из первых двух с половиной (Своего командира отряда, между прочим. Шарахнул в него боевым заклинанием за то, что он-де прервал его на меморайзе, — отобрал трубку с планом, который наш маг курил, находясь в тылу врага.), был убит оставшимися полутора, в него один из оставшихся попытался влить зелье… увы, CDG.
Ситуация два. Боевое подразделение получает сигнал с просьбой о помощи от другого подразделения. Командир говорит «не отсвечиваем и уходим, у нас своё задание», на что мой персонаж реагирует «то есть как это уходим??». Чуть было не ломанулся на помощь в индивидуальном порядке (но так и не ломанулся), чуть было не поимел беседу с трибуналом (но так и не поимел). Юмор в том, что мастер пообещал моему персонажу потенциальную встречу с трибуналом после того, как он сам сказал мне, что мой персонаж выкинул успехи на бросках храбрости и человечности (а должен был провалить, чтобы сопротивляться своему патологическому героизму, — именно эти два параметра и были у моего персонажа вымаксованы), по системе, которую он сам же придумал специально для чего-то такого.
8 комментариев
— Либо они отыгрывают подразделение с рухнувшей ниже плинтуса моралью типа штрафников, и тогда все ок.
— Либо мастер пустил в подразделение неправильных персонажей.
— Либо они плохо играют правильных персонажей.
— Либо... нутыпонел.
Случай два: ну не поимел же. А вообще, придирчиво выбирайте систему и уточняйте соцдоговор.
Подразделение магов, которые курят план. Да, неудивительно, что у вас там проблемы с дисциплиной. В общем-то у любого подразделения, где служат исключительно Личности PC-уровня, будут проблемы с дисциплиной. Лучше просто предусмотреть это на этапе подготовки к игре.
В чем проблема во втором случае я вообще не поняла.
У меня, в свою очередь, вызвало недоумение (правда, уже не могу сказать, сразу или постфактум) тот факт, что моего персонажа собирались наказать за совершение действий, к которым его принуждал мастер. Не наказали: непись, припугнувшая трибуналом, сама же за кадром персонажа от этого трибунала спасла, но осадочек-то остался. Двойной юмор здесь в том, что та же непись намекнула моему персонажу на то, что если бы он покинул строй, он оказался бы повинен в смерти другого персонажа и ранении ещё одного… которые произошли даже в присутствии моего персонажа — произошли потому, что мастеру было нужно вывести неактивных игроков из игры.
Да, если бы это случилось, с точки зрения логики мира трибунал для моего персонажа был бы неотвратим. Но с метаигровой точки зрения это было бы наказанием персонажа за события, произошедшие по решению мастера, над которыми персонаж не имел никакой власти.
Хотя я не уверен, что тогда я бы это осознал. Это сейчас у меня многая печали от многих знаний.
Нет, мой персонаж мог ещё задавить в себе своего внутреннего героя (получив при этом очко депрессии… мы, кажется, так ни разу эту систему не использовали) — что он в итоге и сделал.
Первое: ты уверен, что у мастера вообще была какая-то проблема? По идее, раз уж он пустил в игру персонажа, склонного к безрассудному героизму — должен был ожидать от него подобного рода взбрыков. Ну и хэндлить из внутриигровыми способами (что, как я понимаю, и было сделано)
Второе: ты уверен, что слова НПС выражали именно позицию мастера? Там что, все НПС являлись мастерскими аватарами?
Третье: если ты вписываешь своему персонажу черты типа склонности к геройству или стремление помогать всем несчастным страдальцам, встреченным по пути — надо понимать, что периодически эти черты будут приводить героя в разные проблемные или конфликтные ситуации. Такие черты обычно для того и берутся, чтобы жизнь персонажа была интереснее и медом не казалась.
Дальше мастер построил ситуацию, в которой сыграли заявленные персонажем черты и привели персонажа к конфликту с НПСями. Персонаж эту ситуацию разрешил, отступившись от своего геройства и не пойдя на конфликт. Ну нормальный выбор, мог выбрать по-другому. И почему это для кого-то проблема и при чем тут пресловутые «наказания»?!?
То ли ты чего-то не договариваешь, то ли я тебя как-то не так понимаю.