Наука против фантастики

Как я писал где-то в этом блоге ранее, я стал мастером в игре, где в качестве жанра значится «научная-фантастика». Естественно, «научная-фантастика» никакой не жанр, лишь антураж, однако он подразумевает наличие и науки, и фантастики и их довольно значимую роль в истории, в той или иной пропорции. Я не буду пересказывать историю, или нашу игру, но поделюсь проблемой, которая в ходе оной встала передо мной.

Наиграли мы ещё совсем немного, только две полноценные сессии, за которые преодолели пролог истории. Я заранее предупредил всех, что пролог будет самой насыщенной физикой частью, и впоследствии я сбавлю обороты… Однако в середине второй сессии один из игроков взвыл дословно: «Хватит науки! Мы не играем, мы занимаемся околоигровым обсуждением научных проблем!». В этот момент, по моему, речь шла о возможных способах защиты корабля от разных видов потенциальных угроз, и что бортовой физик… специалист по ТЯРД, может в данном случае им противопоставить. И я действительно, пожалуй, перегнул палку в подробностях, учитывая что итак нагружал их полторы сессии до этого. Но это был не монолог, который прервали, а диалог!

Т.е. возник конфликт интересов. В группе пять человек. Один позиционирует себя как «фэнтези-мастер» (ну, т.е. он очень часто выступает у нас в качестве мастера, всегда фэнтези направленности (включая «городское фэнтези»)). Это он взвыл. Ещё один игрок изначально не демонстрировал никакого энтузиазма и заинтересованности в «научной-фантастике», впрочем не возражал. В игре активность проявляет весьма низкую. Ещё один игрок проявлял изначально энтузиазм, также утверждал, что если его персонажа распылит на атомы, он точно хотел бы знать все подробности того, как именно это было проделано… но на второй сессии он уснул, и проснулся и взбодрился только когда пошла единственная динамичная сцена, где он был как-раз в спотлайте. С другой стороны, есть два игрока, которым «околоигровое обсуждение научных проблем» по всем признакам доставляет удовольствие. Вот так. Трое против двух.

Как много усилий и внимания нужно уделять научной базе фантастических элементов? Как много нужно тратить времени на обсуждение этого в игре? Что лучше: зрелищность или реализм? Или даже лучше — как сделать реализм зрелищным и динамичным? Это те вопросы, которые заранее должен обдумать любой мастер, который выбрал научную фантастику. Точно любой из тех, кто замахнулся на твёрдый жанр. Я свои выводы уже сделал, но думаю, что предупредить остальных было бы неплохо. Изучите своих игроков и подумайте над тем, какое влияние ваши ответы окажут на них :). Результаты могут быть поразительными! Ведь если хотя бы один, хотя бы на уровне википедии, но заинтересовался квантовой физикой и сам про это читает, не имея необходимости в том для игры… ведь это хорошо, правда? Но перевешивает ли это то, что кто-то заскучал?

З.Ы.
Ещё один игрок после второй сессии сообщил, что пишет своё резюме в «Mars One». Не знаю насколько он серьёзен, и причастен ли я к этомму хоть как-то, но… :)

14 комментариев

avatar
Очевидно, что от игроков зависит, ты ведь сам уже заметил это. Но по опыту скажу, что совсем уж научные игровые проблемы стоит обсуждать во время «разбора полетов» — когда все после игры за чаем делятся впечатлениями.
avatar
ммм… у нас не бывает «чая после» — обычно я в конце сессии уже опаздываю на последнюю маршрутку. Плюс формат игры как-раз предполагал подобные обсуждения, ибо игроки — астронавты-учёные. Плюс эти обсуждения могли помочь им понять то, с чем они столкнулись. Но в целом согласен.
avatar
Тогда, может быть, до игры?
avatar
Как бы я ни ценил науку в фантастике, я бы посоветовал сбавить обороты вашей научно-технической «игры в игре» и вернуться к темам, общим для всей партии. На мой взгляд, эта проблема не отличается от проблемы заскучавших игроков на романтических, батальных, совещательных, эксплорационистских и прочих сценах. Игра должна быть большую часть времени интересна всем, на нее приглашенным. Иначе — смысл?

Самым легким решением было бы сделать две партии, в одной из которых водишь ты своих двоих «ученых», во второй ГМ-фэнезевщик водит остальных по своей фэнтази, и только когда какая-то игра представляет общий интерес, вы играете в нее вшестером. Но этот совет может совершенно расходиться с вашими привычками в игре: возможно вам вшестером веселее, и вы не хотели бы рвать хорошую группу на части.

Поэтому, более практичный совет — свернуть научную часть. Если вы играете по твердой НФ, то оба твоих «ученых» все равно могут получать удовольствие от того, по каким законам работает сеттинг, и от того, что им удается решать проблемы научно-технически. Задача-минимум тут — хотя бы убрать неинтересные всей партии вопросы, которые требуют долгого обсуждения игрок-игрок и ГМ-игрок.
То есть, для совсем грубого примера, делать что-то вроде: «Могу ли я использовать выхлоп ТЯРД как оружие?» — «Да, но на таких-то условиях, и прокинь, пожалуйста скилл», и не устраивать в промежутке миниигру со строительством на ближайшем астероиде испытательного полигона для теста ТТХ и обкатки применения своего импровизированного плазменного ускорителя.
avatar
Фэнтезёвщик — это я. Теперь поподробнее о том, почему и как я «взвыл» (довольно метно подобрано слово, кстати).

Мне интересна игра в жанре научной фантастики (без дефиса, прошу!). Я с удовольствием апплодирую другим игрокам, когда они выдают зверски заумные вещи в онтопной речи или приходят к изящным и элегантным выводам с помощью своей эрудированности. Я сам пытаюсь соответствовать роли своего персонажа, читаю статьи по его специальности и изо всех сил стараюсь не выходить из роли.

Однако, когда я собираюсь играть в ролевую игру, я всё-таки ожидаю, что на сессии я буду играть. Когда более 75% игровой сессии проходит в оффтопных дискуссиях игроков и мастера о квантовой физике, химии и кибернетике, я теряю ощущение вовлечённости в игровой процесс. Нет, я бы с удовольствием посидел пару дней с друзьями и пообсуждал фантастику и возможные пути развития науки, но тогда отвлекаться время от времени на внезапные вспышки ролеплея — совершенно излишне.

В общем, мой пойнт следующий: мы играем в ролевую игру, и игра должна занимать бОльшую часть нашего игрового времени. Всё хорошо в меру. В крайнем случае, если это важно для мастера и других игроков, я согласен пожертвовать своим игровым временем, если мне не нужно будет постоянно участвовать в том, что мне не интересно. Если бы я не был обязательным участником всех этих дискуссий (как переводчик с человеческого на инопланетянский), то я бы с удовольствием посидел и почитал книжку безо всяких возмущений.

P. S. Ты ведь не специально забыл Юлю при подсчёте голосов, правда? ;)
avatar
более 75% игровой сессии проходит в оффтопных дискуссиях игроков и мастера
Вооот!
Задача-минимум тут — хотя бы убрать неинтересные всей партии вопросы, которые требуют долгого обсуждения игрок-игрок и ГМ-игрок.
avatar
Полностью согласен. Даже если не «полностью устранить», а «уменьшить долю»
avatar
Дискуссии не были отвлечёнными от игровой тематики (не более чем регулярные обще-ракуганские дискуссии в твоей недавней кампании, на которой я порой Дрездена читал :P). Более 50% этих 75% проходили онтопом. Ну ладно, я с подколками закончил.

Честно, я бы хотел большей вовлеченности ваших персонажей. В дальнейшем я буду заранее прорабатывать сцены под конкретных персонажей… Но я бы хотел… я ожидал большей вовлечённости вас в ролеплэй. Между собой.

Я вот сейчас, пока писал пост, всё обдумал и пришёл к неприятным выводам. Я не знаю что с нашей группой, но мы разучились, похоже, играть на уровне ПС-ПС, а не ПС-НПС. Я предоставил ситуацию, где нет большой необходимости отвлекаться на ярких НПС, или хитрые подвыверты сюжета и нет гонки вперёд… зато просто шикарные возможности для личного общения персонажей. Свежих, нераскрытых, ещё не притёртых. Были темы, философские, социальные, психологические — те, которые неизбежно должны были всплыть, учитывая обстоятельства. И они всплывали… но этого было катастрофически мало, куце. Даже ты, играя психолога для команды, почти самоустранился на второй сессии как психолог. Осталась пустота, которую заполнили научными дискуссиями заинтересованные в них. Но это уже всё за рамками изначальной темы.

ЗЫ:
А я Юлю посчитал %), я себя не посчитал, как лицо заведомо предвзятое.
avatar
Посмотрите сериал Eureka
avatar
Только не начинайте с конца.
avatar
Который из? википедия их много знает…
Eureka (UK TV series), a 1980s British educational series produced by the BBC
Eureka! (TV series), a 1980s Canadian educational series produced by TVOntario
Eureka TV, a science show that had aired on CBBC 2001–2005
Eureka (U.S. TV series), a 2006–2012 series that aired on Syfy (broadcast in the UK as A Town Called Eureka)
avatar
Eureka (U.S. TV series), a 2006–2012 series that aired on Syfy (broadcast in the UK as A Town Called Eureka)

Я — об. О чем Шестов — have no idea, но вероятнее всего о том же.
avatar
Если хочется водить хард н/ф, то сериалы канала Syfy я бы противопоказал.
avatar
Я думаю, тем, кто в сайфае — это вреда не сделает. Речь идёт о том как sciency решения принимаются на ходу посреди экшна, после чего все разбегаются выполнять свою часть плана.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.