Одна из причин, по которой я не люблю ДнДшных оптимизаторов

Я тут недавно снова наткнулся на описание сеттинга Tippyverse и снова обратил внимание на то, что резануло мне глаз ещё при первом знакомстве с ним, но во второй раз резануло сильнее.

В Типпивселенной в качестве «вечных двигателей» магии, то есть машин, способных повторять одно и то же заклинание бесконечно много раз, используются… многоразовые магические ловушки.
Ловушки.
Серьёзно, там где-то упоминаются ловушки с заклинанием Wish, используемые для бесконечного создания денег! (А что — в книгах по D&D ни разу не упоминается слово «инфляция» — значит, в ДнДшных сеттингах её не существует!)

Это… это как если бы некий игрок в компьютерную игру нашёл в ней некий не мешающий играть баг и создал бы мод, который требовал бы от игрока постоянно эксплойтить этот баг.

16 комментариев

avatar
Я знал, что ловушки, работающие спустя тысячи лет после смерти всех строителей подземелья — это неспроста.
Но что их можно использовать в качестве вечного двигателя? когда в следующий раз буду обследовать подземелье — непременно придумаю, как их можно использовать. А те что нельзя — разберу на неподвластные времени материалы :)
avatar
Серьёзно, там где-то упоминаются ловушки с заклинанием Wish, используемые для бесконечного создания денег!
Если я правильно помню золото там используется только для создания новых волшебных предметов, которые требуют его как часть «рецепта». Ну и чтобы пролы довольны были.
avatar
Всё равно фигня получается. В четвёртой редакции был хотя бы резидиум (или как его) — а в реальности есть только два способа получить что-то с помощью денег: либо купить на них уже произведённый товар… либо расплавить деньги и отлить из что-то другое.
avatar
Вообще интересно, когда именно произошёл переход от «rulings over rules» к «система — это фундаментальные законы, по которым существует вымышленный мир».
avatar
Когда визарды начали в каждой книжке выдавать по 50+ заклинаний расписанных круче, чем любые фиты.
avatar
Иными словами, «тогда, когда это стало выгодно»?
avatar
Да нет. Когда появилась достаточно обширная база на которой можно было строить некие взаимодействия сложнее «я его значит луплю, а он бряк и того».

Собственно началось это ещё в трёх кор буках — достаточно на размеры магического раздела посмотреть, да к тому же обратить внимание, что во всех штуках «правила как физика» используется магия.
avatar
да к тому же обратить внимание, что во всех штуках «правила как физика» используется магия.
Ну не можем же мы положиться в этом вопросе на наш повседневный опыт? магия ровно такая, как описано в правилах, потому что иначе никак не узнать, какая она.
avatar
Угу. Пока действие всё ещё более-менее приземлённое можно использовать common sense, который не даст сделать ничего уж слишком ужасного.

Как только вмешивается магия, да ещё и расписанная настолько подробно сразу становится плохо.
avatar
Переход этот не был явным, и системно в чистом виде не заявлялся никогда (и не заявляется по сию пору).

А смена произошла, видимо, по разделу владычеств TSR и WotC, если хочется выделять явный порог. Визардам досталась система с застарелыми спорами по толкованию каноничных заклинаний и бородатыми дырами в формулировках. Это действительно было древней и давшей обильные метастазы (и породившей свои штампы) проблемой — и Визарды честно попробовали её решить, сделав систему магии в Тройке куда более формальной и прозрачной (ну и прочие системы подтянув под это). Этот подход был внове — как говорили старики, «если полиморф был проблемой, TSR обычно выпускало десять размытых советов, как затруднить жизнь магу с полиморфом. Визарды предпочли выпускать эррату на полиморф». Ну а большая формальная чёткость, из-за которой система стала более-менее работать по правилам, и порождала ту иллюзию, что игровой мир работает только по правилам…
avatar
Я не уловил суть проблемы ОПа. Ок, у нас есть ловушки, которые используются как вечный двигатель. Это что-то плохое?
avatar
Это игровая условность, из которой сделали правило воображаемого мира. Понятно ведь, что «вечные ловушки» — это просто абстракция в системе. Чтобы не заморачиваться правилами по износу ловушек, которые обычно никому совсем не нужны.
Сам по себе приём не плох и не хорош, но он юмористический и довольно ограниченной применимости: как если бы крестьяне начали ходить большими толпами, чтобы от кошек отбиваться. А сеттинг претендует на некоторую серьёзность, как я понял.
avatar
Хотя наоборот, буквальное прочтение правил D&D это основная фишка сеттинга. Тогда и правда непонятно, почему Вантала именно на этот мелкий момент обратил внимание.
avatar
это просто абстракция в системе.
Если я правильно помню используются не абстрактные ловушки, а магические самоперезаряжающиеся, которые никакая не абстракция, а вполне реальная вещь вроде даже с правилами создания.
avatar
Вполне реальная вещь? Ну-ну.
avatar
D&D вообще очень хорошо форматирует мозг на «компьютерное» отношение к ролевому процессу самим своим духом, в котором она выдержана. Начиная от сути правил, заканчивая описаниями формата «Зелено-волнистый мацтиксикй попугайчик имеет очень развитый для птицы интеллект. Тушка попугайчика стоит 2 золотых монеты, а перья — 5»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.