Пара забавных идей на подумать
Попалось в сети.
1) На ДМе где-то сказали - в настолках "мастер всегда прав". а в форумках сваливание из игры игрока это способ сказать, что мастер неправ. Причём способ мощный. Игроку что-то не понравилось - он самоустранился, и сначала бегаешь за ним, а потом сидишь, как дурак, с застрявшим модулем.
2) http://www.gmoracle.com/?p=590
Основная мышль: в четвёрке ДнД роль мастера приближена к "движку" онлайновых игр, причём сознательно. Идея "как можно сильнее исключить личность мастера из процесса игры", "передать как можно больше контроля игрокам" связана с расширением фанбазы ролевых игр: обычно игра у хорошего мастера это круто, у плохого мастера это оужас, и чтобы новички меньше сталкивались с оужасом, логично по возможности исключить непредсказуемый фактор, который есть потенциальный значительный источник оужаса. То есть, мастера. То есть, гм, нас.
Естессно, утверждение спорное, и четвёрка - это ещё не весь мир ролевых игр, но подход интересный.
26 комментариев
Мастер действительно всегда прав. Это ИМХО, которому я свято верю. И уход игрока с игры - это тоже достойный метод. В этом-то и парадокс системы, и ее баланс: спорить с мастером не надо, так как бесполезно. Но и злоупотреблять мастерским произволом не стоит - игроки быстро кончатся.
А приближение к движку было заметно уже в поздних продуктах третьеполовинной редакции. И это экономически обоснованный подход. Как и любой экономически успешный продукт, ДнД нацелено на среднюю прослойку клиентов, компенсируя снижение числа недовольных снижением числа совсем довольных. В итоге получается большая масса просто довольных клиентов, которые и делают 99,9% продаж.
С качественной оценкой - "мастер всегда прав, игроки могут голосовать ногами" - пожалуй, соглашусь.
Мне тут интересен переход к количественному аспекту. Что теряем.
В настолке 1) чаще бывает, что недовольный игрок ߐސڐؐݑÐ ېؐӑ ÐґQ ѐ ՐܐՐԑ ÑPՑQPؑϐܐ, ؐ Аݐ Րߑϐܐ ސߐޑQՐԐ 2) ؐݐՐڐޑޑː ّPܑˑPېސҐސ ِ ؐޑӐАݐؐאБƐؐސݐݑː ِѐېސ - ڑ͑ ސݐՑPڐސۑ̐ڐ ޑǐБPސ Ґؐӑ 3) ːޑҐАېؐґȐՐӐޑQ ϐؐӑސڐ БŐޑޑȐ ސҐؐԐݐ, ސՑPې ؑސۑ̐ڐ ސސ ݐݐ ՐҐߐА ې passive-agressive.
Ґ ґĐޑÐܐڐ 1) ՐޑҐАېؑ̑Q ϐܐސݐ ސڐސӐԐ БÐӐސԐݐ, 2) ސߑؐڐۑΑǐՐݐؐ Ր ؐԐА ՑQƐՐݐ АܐސՑ Ԑېؑ̑Q ϐݐՑPڐސۑ̐ڐ ސܐՑQϑƐՐ - Ґސёɐؐ ِҐڐېА (Ԑݑ Ðؐې ؐאББ) ːґՐܐՐݐ ؐݐАܐݐސӐ ސѐސۑ̑Ȑ 3) ՐޑǐՐݑ ̐ېՐӐڐ ސޑҐАېؑ̑Q ϑؑŐ, ސܐБQՑ ؐאݐБ ̐ݐ ՐёÐԐՑ, Ǒ ސސ ݐאېޑÐߐޑՐѐؐ ېߑސؐאҐސېސ.
ܐѐАېАݑ PאББ/ߐޑՑ ̐ԑÐӐސ.
Хм. По моему GM Oracle мало понимает в 4-ке. Не изменилось ровным счетом ничего - у хорошего Мастера круто, у плохого все также ужас. Роль Мастера ни на шаг не приблизилась к движку MMORPG.
ސԐݐАڐ ޑАڐސ ՐߑؐѐېؐՐݐؐ ՐҐސאܐސݐ, ސݐ ސԐՐېАՑQ ϐސݐ ސݐ Րא БQǐՑ PؑQՐܑ, ː Аא БQǐՑ Q͐ݐԐѐސڑPސҐސ ِڐАܐߐАݐؐ. ؐܐБQՑ ӐޑސҐؑ ܐؑ ҐԐޑQБޑǐݐސ ِܐՑ, ՑǑސё ːސ "ݐؐӑА ۑPՐё" ϐ ؑÑQАݑϐՑQ ϑPۑÐ АؐܐՐݐݐ ސؐݑՑĐՐّPސ ܐܐՐԑ ÐؐӑސڐАܐ ؐ ؐܐؑސ ܐؐӑ. ːӐސҐޑϑ ҐՑQ̐ܐ А ؐҐՑQ̐ܐ АؐݑՑՑPݐސ ՐޑɑÑɐՐݐؐ ՐؐܐՐݐݐ ސԐۑ ϐܐБQՑ. АܐݐސӐؐ ܐݑАҐؑQ. ϐ ϐߐېАݐؑÑ ΐߐސߑސѐސҐБ
̐ ڑPސАېՐݐؑ ΐݐ Րܐސӑ ÐݐАّ ؑQQːېڑ, ÐߐސߑސёÑ ΐߐސؑPڐБ. ̐А ܐёːې ސސߐؑPАݐؐ ՐڐАܐߐАݐؐ ؐߐސԐސѐݐސӐ ޑސԐ, АӐԐ ՐԐА Րؐӑ ːޑӐАݐؐאސґːҐА ېݐ ՐܐБQՑ, БPАܐ ؐؐӑސڐ. ؐ ސՑQ ̐ސёQÐԐАې ؐݐ БĐޑÐܐ ՐڑÐԐ АߐސِԑÑ, PސѐؑАې ؐڐސܐАݐԑ, ÐߑՐԑÐߑՐԐАې ؐܐБQՑ АאБАݐՐ, ՐߐސۑÑǐАې ؐԐސё ސ ؐؐӑАې. ؐQÑɐՑQҐސҐАې АސёɐБ ϐڐБ Аܐؑ (Бؐߐ АґˑՐאАݐݐБ ϐݐ БQސې Ր ґАҐՑݐ), ՐސѐܐՐ ݐؐݑĐޑܐБƐؐՐ ِ ؑ..
ԐӐސҐޑϑ ёːې ސޑǐՐݑ ̐ڑÑ.
А по первому вопросу да, согласен полностью.
ؐՑɐ ՐߐޑϐҐؐېБQ ܑ̐ˑPۑ: ̑Ǒސё ːؐӑ Аёːې БŐޑޑȐՐ - ِސݐ АԐސېݐ Аёˑ ̐ݐ Аґޑސ ܐܐՑQ. ՐޑǐՐݑ ̑ǐБQ ސҐ֑ؐ ÐڐސܐߐАݐؐ, ؐڐޑޑː ՑPސѐؑБΑQ, ϑǑސё ːߐސؐӑБ, ̐ߐޑސܑ ÑǑ ސѐސۑ̑Ȑ ՐݐՐӐԐ. ՐА ܐߑސѐېՐܑ, ːސѐؐԑ, ːܐБQՑ - ڐސאՐ, ېҐՐԐՑ ݐ ՐߑАҐؐۑ̐ݐ, ސؐӑސڐ - ؑÑސԑ, ːݐ ޑސۑϑΑ ؑ.. Ԑݐ ސՑPې ؐڐސܐߐАݐؑ ϐ ҐߐՑґÑ ΐޑǐՑՐԑ ̑PޑQސؑ ؐ בՑ, Őڐސܑ Ðߑؑϑݐ ޑPސёБ̑Q ϐҐܐՑQ Ր Ґۑΐѐސ ّPؑÐБƐؐ, ؐ БÐ Րߐޑސ ܑ͑ БPؑÐБƐؑ ϑQАݐސҐؑQ ϑPѐޑސ, ܑǑސё ːߐސؐӑБ - ̑Аڐؑ ŐߑސѐېՐ ܐސёˑǐݐ ސݐ ՐҐސאݐؐڐАՑ.
>>А приближение к движку было заметно уже в поздних продуктах третьеполовинной редакции.
? O_o
В чем?
Комментатор заранее уточняет (не для автора, который и так в курсе, а для окружающих), что ничерта не смыслит в днд-четверке.
обычно игра у хорошего мастера это круто, у плохого мастера это оужас, и
чтобы новички меньше сталкивались с оужасом, логично по возможности
исключить непредсказуемый фактор, который есть потенциальный
значительный источник оужаса. То есть, мастера. То есть, гм, нас.
Неверно, шеф. Вспомните высказывание Олдей про театр. Театр он тогда велик, когда не тебе рассказывают историю, а вы живете в истории и можете выйти на сцену.
К этому идти надо. Чтобы не "мы собрались чтобы мастер нам рассказал историю, а мы в ней поприключались и левелапнулись", а "мы все вместе рассказали историю, и мастер нам помог с кубами". Собственно это идея которая заложена, например, в smallville RPG, в Leverage RPG, мелькает в Dresden files. Мастер помогает игрокам рассказать историю про себя. Про то, какие они, и для чего они здесь есть. А монстры, локации, враги и прочее - это инструменты. Но с тем же успехом игроки могут сами лучше знать, как им хочется показать себя, и в том числе - как красиво проиграть вот этому монстру, попасть в плен к главзлодею, встретить свой детский страх и победить его - и т.д.
Насколько я понимаю, при этом всё и упирается в мастера.
У хорошего мастера это будет "мы все вместе рассказали историю, и мастер нам помог с кубами".
В отсутствие мастера, но при наличествующем движке, это тоже может быть "мы все вместе рассказали историю, а кубы нам кидал встроенный дайсомёт" - та же настольная БСГ изначально не предполагает мастера, и если бы был встроенный форумный движок. исключающий необходимость в мастере, в неё точно так же можно было играть на форуме просто группой игроков. История получилась бы не хуже. Что, я так много добавляю к нашей нынешней истории? Да вряд ли больше, чем любой игрок.
А вот при плохом мастере это будет "мы встряли в некую историю, потратили время и получили негативный опыт".
Логично будет сделать вывод, что "никакого мастера" лучше, чем "плохой мастер"?
Понятно, что выбор между хорошим мастером и движком-дайсокидалкой будет в пользу человека. И что в ММОРПГ никаких историй люди не рассказывают в 95% случаев, там задача другая.
Но если мы поставим рассказываемую совместно историю во главу угла, и если у нас, скажем, будет ИИ, моделирующий мир, вместо мастера, то много ли такая игра потеряет по сравнению с той, где мир моделируется человеком-ведущим?
мастер затем что нужен тот кто может абстрагироваться
и рассказывать о других
собственно чем отличается в смоллвилле Watchtower?
у него нет персонажа
он смотрит со стороны и вставляет палки в колеса
при этом в отличие от многих других игр, тут нет
проблем дать место мастера на следующей игре
другому игроку.
Угу. Если мы теперь заменим мастера на дайсомёт, то у дайсомёта нет персонажа, и он абстрактен по определению. Функцию вставления палок в колёса, допустим, реализуем (та же колода кризисов в БСГ с этим эффективно справляется). Остаётся неохваченным нарратив. Если игроки сами могут генерировать нарратив, то живого мастера мы исключили.
Хоят понятно, что не исключили. ))) Как минимум, нам нужен арбитр, разруливающий конфликты. А если нарратив весь отдан игрокам, то конфликты будут, потому что игроки у нас живые и могут забирать себе спотлайт, или сидеть стесняться, или не уметь вовремя "отдать мячик другому".
И арбитру скучно же сидеть и смотреть, как другие играют. В той же БСГ я пишу художественные ходы не потому, что обязана, а потому, что мне тоже интересно поиграть.) Хоть и ругаюсь на 250-ю нехватку воды и еды.
Функцию вставления палок в колёса, допустим, реализуем (та же колода кризисов в БСГ с этим эффективно справляется).
ну технически если у нас будет хороший генератор ситуаций, который выдает идею игрокам и они ее развивают - да, возможно. но и опять таки да - арбитр нужен. Хотя если группа правильная и неконфликтная то может и нет.
Но все равно это только в реалтайме возможно. на форуме мозговой штурм нереален, а тут он необходимая часть процесса и помощь в разруливании конфликта до его горячей фазы.
А почему на форуме мозговой штурм невозможен? Не вижу разницы между реалтаймом (если в сети) и форумом. И в оффлайне можно поругаться, запросто.
((Фунт, извини, я не хотел, честно ))
А почему на форуме мозговой штурм невозможен? Не вижу разницы между реалтаймом (если в сети) и форумом. И в оффлайне можно поругаться, запросто.
в течении недели? плюс на форуме следить за дискуссией на тысяче страниц в разы сложнее. вдобавок реалтаймовые проблемы "меня оторвали" или "я пошел спать, у меня уже 4 ночи" приводят к провалу своего мнения.
не, мозгоштурмы на форуме это сложно
Голосование, "торговля" (как в Универсалисе о реалиях игры и правилах). Другое дело, что люди могут не захотеть придерживаться этих правил, ну так люди могут и мастера не послушаться, т.к. "мастер = последняя инстанция" это ведь тоже конвенция, а не закон физики.
И точно так же в Универсалисе люди соглашаются играть на условиях "если Вася выложил больше токенов, чем я, то Вася прав в спорном вопросе".
Мастер ускоряет процесс, если выслушивает всех и "взвешивает" возможные решения, с оптимизацией по получению фана. В теории, игроки пристрастны, мастер беспристрастен, поэтому его решение более справедливо, чем торговля или голосование.
Но при этом мы предполагаем, что мастер руководствуется вышеозначенным фактором оптимизации. Тогда плохой мастер - тот, у кого другие критерии оптимизации, или тот, кто систематически неправильно "взвешивает" различные выборы.
ИИ не может измерить фан, но, в отличие от человека, его можно сделать обучаемым (человек может быть в принципе обучаемым, но вынудить его "обучиться" обычно довольно сложно). Люди могут "настроить ИИ", подкрутить или выбрать базовые правила, и он не может отказаться настраиваться. А живой мастер ещё как может.)
А это важно? Ну пусть тебе.)
Вообще, это было дальнейшее развитие мышли "живой мастер vs ИИ". Что-то вроде суммы ответов на несколько предыдущих комментариев. Может, из этого что-то типа статьи получится, не знаю. Пока пытаюсь покрутить и сравнить разные точки зрения, разные взгляды на проблему.
Я ещё сейчас прикидываю, как записать это в виде формулы ("если есть цифры, это наука"). Плюсы-минусы, сумму, чтобы "цена" решения получалась.
Хотя пока не знаю, зачем.))) Но напрашивается.
и никакая отсечка времени не изменит того, что за разговором в реалтайме за час можно успеть больше чем на форуме за день
Я возражаю против утверждения, что арбитр-ИИ (он же алгоритм решения конфликтов, с которым все заранее согласились) не может быть столь же эффективен, что и арбитр-человек, в аналогичной ситуации.
Вот против этого:
Но все равно это только в реалтайме возможно. на форуме мозговой штурм нереален, а тут он необходимая часть процесса и помощь в разруливании конфликта до его горячей фазы.
Почему на форуме для решения конфликта обязателен мозговой штурм?
а это вообще в другую степь. Просто в этих самых играх-без-мастера часто предлагается мозговой штурм, немедленные вопросы, слежение за реакцией игроков. "если игрокам за столом нравится идея - скажите "да" ", - это оно. За столом этот самый вау-фактор виден мгновенно и невооруженным глазом, в ирк и скайп-играх он виден на ООЦ-канале без особых проблем, а на форуме это надо минимум день потратить, чтобы понять, клево это или нет. Игры на форуме отличаются тем, что они являются больше набором Монологов, тогда как реалтайм - это Диалог.
И кстати именно это и есть то, почему боевки на форуме настолько страдают. Боевка - это поочередный диалог игроков с ДМом, и проводить ее там, где промежуток между вопросом и ответом может составлять до суток - очень сложно.
Хм, про монологи и диалоги надо зафиксировать и обдумать.) Интересно.
В диалоге 1:1 игрока с мастером вау-фактор тоже виден сразу (я по своей форумной БСГшке, конечно, сужу, но у меня виден). То, что на реализацию иногда уходит больше суток, не особо мешает.
Хотя, понятно, есть верхний предел времени, за которым это "есть идея" перестаёт быть актуально.
Насколько я понимаю, при этом всё и упирается в мастера.
У хорошего мастера это будет "мы все вместе рассказали историю, и мастер нам помог с кубами".
В отсутствие мастера, но при наличествующем движке, это тоже может быть "мы все вместе рассказали историю, а кубы нам кидал встроенный дайсомёт" - та же настольная БСГ изначально не предполагает мастера, и если бы был встроенный форумный движок. исключающий необходимость в мастере, в неё точно так же можно было играть на форуме просто группой игроков. История получилась бы не хуже. Что, я так много добавляю к нашей нынешней истории? Да вряд ли больше, чем любой игрок.
Не соглашусь. Для меня хорошая игра у хорошего мастера: "мастер придумал классный мир, а я круто в нем отжег!"
я не хочу ни придумывать мир, ни рассказывать истории.
я хочу жить в другом мире, который придумает мастер.
И еще появилась мысль: чтобы игра была хорошей - она должна быть на втором месте. Очень часто вижу компании, которые собираются, чтобы поиграть, потому что больше негде. Там проблемы, обиды, Мастер - козел, ведет не правильно, игроки - уроды, но роляют и т.д. Но если компания в первую очередь состоит из тех, кому приятно собраться вместе в любой ситуации, а уже потом эта ситуация становится сбором, чтобы поиграть - таких проблем обычно не возникает.
Ты меня знаешь - для меня игра всегда на первом месте.
я бы поиграл бы с другим мастером и с другой командой, но тут проблема в другом. имхо, ты лучшей Мастер в Нижнем, а мы лучшая Команда. после 14 лет такого - хуже уже не прокатывает.
так что мне, кроме как у тебя, больше негде)))
я не хочу ни придумывать мир, ни рассказывать истории.
я хочу жить в другом мире, который придумает мастер.
Никто не заставляет.) у каждого свое мнение.
Никто не заставляет.) у каждого свое мнение.
я просто против обобщений в этом вопросе