PDQSharp-Work-In-Progress

[i]Потихоньку верстаем [link='http://makerpg.ru/games/pdq/index']PDQ#[/link][/i] [link='http://www.flickr.com/photos/anmcarrow/6352618551/in/photostream'][img]http://farm7.static.flickr.com/6113/6352618551_2c9e9552f0.jpg[/img][/link] Слева - оригинальный PDF, справа - LibreOffice. Всё вместе формуется ровно, в пропорции 50%/50% рабочей площади, оконным менеджером WMFS. Как выяснилось, именно для этого типа работы оно удобно.
  • нет
  • avatar
  • 0
    • 0
    • 0
    • 0

10 комментариев

avatar
(От имени "Лавикандии" пишет Костя Редигер)

Не могу не сказать, что с огромным удовольствием читаю ваши заметки о инструментах мастера. Часть из них для нашего проекта не нужны, но все равно всегда интересно почитать.

Этот LibreOffice сложен в использовании?
avatar
Да, слева - PDF. Поправил.
Не Tex...
Потому же - что и "не Scribus".
Дольше. Много специфики.
А я, в данном случае - апологет "не шашечки, но - ехать".
Ибо меня попросили сделать "ТьмаКтулху"+"PSharp".
И значит - надо делать. Сейчас.

Tex будет позже ]

Благо, освоенная мной техника "Стилей", позволит плавно соскочить, скажем на Lyx, а с Lyx и далее.
avatar
эмн... несколько я вижу слева pdf, справа LO.
Сразу вопрос почему не *tex?
avatar
1. Спасибо за лестный отзыв. Приятно, Тысяча Чертей и Татуированные Уши Дьявола!
2.
LibreOffice сложен в использовании?


Ну... Я в принципе, предыдущим комментарием уже ответил на этот вопрос.
В данном случае - пользую его потому что "сел и поехал".
В чём-то, он ограничивает верстальщика.
Но! Имеет необходимый, для приемлемого результата, инструментарий.
Плюс - быстр/прост в освоении.
Плюс - при этом умеет корректно выводить структурированные PDF-ы.
Плюс - бесплатен, лицензионен, кросплатформенн, поддерживает принятые на гос.уровне стандарты офисных документов, etc.
avatar
Это уже профдеформация, но можно пару слов про WMFS vs. ratposon, wmii, musca, awesome?
Любой сойдет, мне бы мнение составить. А то тайлы люблю, а этот не пробовал.
avatar
Вгде?

Во мне -- подымать на тематическом ресурсе оффтоп про вм-ы.

Спасибо за сравнение. Попробую обязательно, но, подозреваю, мигрировать с Awesome не стану.
avatar
Это уже профдеформация

Вгде?

WMFS vs. ratposon, wmii, musca, awesome

Из личного опыта:
wmii - понравился умением автоматически засовывать приложения в назначенные теги, но не подхватывал горячие клавиши. был отложен в сторону.
ratpoison+musca: samepersoon, просты в настройке, musca - имеет пару фич и активней развивается. оба - только статический тайлинг (грубо говоря "всё, во весь экран") и позволяет вставить любую "левую" панель задач, в силу этой осбенности (на пару с tint) прижилось на моём немолодом рабочем нетбуке.
WMFS: Напомнил мне wmii. Но проще, сильно проще в настройках, умеет лакомое мне "автораскидывание". Не проявил проблем с горячими клавишами. По стилю настройки оказался похож на уже-изученные ratpoison|musca. Прижился на рабочем десктопе с одним wide-экраном (собсно - на скриншоте).
Ну и обычный, оконный, xfwm - на домашнем, с двумя мониторами, пока сидит...
avatar
Резюмирую:
WMFS маленький и простой.
конфигурируется человеко-читабельным текстовичком.
Настроил-забыл.
avatar
Да, муска у меня на нетбуке. Осом на медиацентре. Второй я люблю я то что его можно моддить бесконечно. Чем и занимаюсь Smile
avatar
Осом более развит и менее "пользует bash".
На самом деле - musca более интересная и более нишевая штука. Меньше умеет, что умеет - умеет хорошо.
Полный KISS.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.