Поиграем за рабов?
Итак, представьте себе игру, посвященную интригам, эксплорейшену, борьбе за власть. Фэнтези, low-magic (low, значит low, а не null или какой-нибудь average), феодализм, труЪ-сословность, TL 3, местами 4.
И вот ситуация: паста от (назовем его, Один-из-игроков)
Вот вопрос, стали бы вы за такого героя играть? Если да, то как он может влиять на ситуацию? Какие могут быть перспективы/зацепки?
И вот ситуация: паста от (назовем его, Один-из-игроков)
1. мой персонаж — раб, с его мнением никто не считается. вполне спокойно могут (будут) ни за что отпедрить.
2. диалога аутофгем нет. все решает в данном конкретном случае Иван. продвигаем только его линию. мы с Семеном права голоса не имеем.
3. взаимосотрудничества нет. мы с Семеном служим, помогаем. нам же — никто. с нашими амбициями желаниями не считаются.
4. общественных денег нет. все идет к Ангелине и ее семье.
5. траты не обсуждаются. $ тратить может только Ангелина.
6. друг о друге не думаем. печемся только о собственной шкуре.
Вот вопрос, стали бы вы за такого героя играть? Если да, то как он может влиять на ситуацию? Какие могут быть перспективы/зацепки?
11 комментариев
?? ???? ??? «????, ??????????? ????????, ?????????????, ?????? ?? ??????», ?? ? ?? ??? ?? ??????? ??????????, ??????? ????? ????????? (? ?? ?? ??????-?? ?????????????) ???????????, ??????????, ? ???? ????????, ????????????? ? ?????? ?? ??????. ??????????, ????????.
Поэтому резать сопартийцев и убегать — не очень веселый вариант, либо надо было делать это в самом начале игры.
Если все довольны, можно обсуждать перспективы и зацепки.
Если игрок недоволен, надо сначала внутри партии договориться «во что играем» и оттуда уже двигаться.
Я просто пытаюсь объяснить человеку, что ситуация, в которой оказался его герой, не является терминальной и безвыходной.
Ну, придумаем мы что-то. Игрок придёт на сессию, подаст заявку («хочу поступить в гладиаторы», «тырю кошелёк у Ангелины, сбегаю и нанимаюсь матросом на корабль, идущий в Нубию», «записываюсь в бродячий театр», «нахожу ближайшую секту христиан и прошу у них убежища», «стучу сенатору Георгию на Ивана, что тот еретик и колдун»). Мастер ему говорит «не получилось, тебя поймали и порют на конюшне». Фейл. Или «кинь 250 раз на то и на сё… провал? эпик фейл, тебя поймали и порют на конюшне». Или врубает противоборство с Иваном, в котором у раба шансов победить исчезающе мало.
То есть, если мастер не готов на диалог, ситуация именно что безвыходная.
А если готов — начинать надо с того, что поговорить с ним. Объяснить, что не нравится. Предложить несколько идей для развития персонажа. Прописать соцконтракт какой-то.
Вариант «свалить к христианам/убежать в Нумидию» тоже плох, поскольку разобщает партию.
Так партия уже разобщена.
По описанию получается, что игроки-слуги играют в хоть какой-то кооперэйтив, а игроки-дворяне в десматч.
И я предлагаю сначала попробовать договориться, так, чтобы играть в интересную всем игру. Это возможно и с социальным неравенством, и с финансовым. Но должно быть желание договариваться и не ломать друг другу фан.
Если договориться не получится, а игроку зачем-то очень надо оставаться в этой группе и играть именно этим персонажем (я не знаю, отчего и почему, но всяко бывает) — думаю, единство партии можно смело исключить из своих приоритетов.
В самом по себе социальном неравенстве членов группы я ничего страшного не вижу — наоборот, это дает дополнительный простор для отыгрыша отношений внутри группы.
Мне доводилось играть раба — игра была по «типа античности», и занимались мы тоже эксплорейшеном и спасением империи от страшного проклятия. И все было клево и интересно. Финансовая зависимость от других членов группы тоже не мешает — в том же самом кампейне по 7-му морю, отчет по которому я выкладывала, мой персонаж почти не имел своих денег и был практически полностью финансово зависим от других.
Все это не мешает получать удовольствие от игры, пока отношения между персонажами не переходят в пожизневое чморение одних игроков другими, что, как мне кажется, и произошло у вас.