Загрузил. Отличный вопрос, буду думать. Пока очевидно, что хорошая игра - это когда её результаты перестают принадлежать исключительно самой игре и выходят в ИРЛ. Ну, не знаю. Книжку по ним хочется сделать (то есть dragonlance может быть отстойной серией, но вот игра их породившая была, очевидно, хороша ). Можно сеттинг, например. Или два десятка статей и плейрепортов, для безмерного роста ЧСВ. Или то же самое, но без статей: ну, девушку на игре подцепить, я не знаю
Примерно таков принцип, в общем. Очень созвучен тому, что ты сказал, кстати.

Но, возможно, есть что-то ещё, я продолжу думать)

Наверное, мне тяжело описать критерии хорошей игры. Зато более чётко могу сформулировать следствия.
- Если после игры хочется упоённо рассказывать о том, как это было, причём даже приличное время спустя, то это была хорошая игра.
- Если после игры хочется написать отчёт, нарисовать картинку, сделать ещё что-нибудь конструктивное, то это была хорошая игра.
- Если после игры с нетерпением ждёшь продолжения, коль оно предполагается, или жалеешь, что игра закончилась, если продолжения не предполагается, то это была хорошая игра.

Для меня хорошая игра равняется "не плохой". Критерии плохой выделить довольно просто: я не выполнил целей на игру; сюжет не пройден; случилась ругань с коллегами по игровому столу.

Могу привести свой критерий хорошей сессии - ощущение напряжения сменяет расслабление, ты стоишь в подъезде/на улице, провожая игроков и улыбаясь куришь, вполуха слушая их обсуждения.

Павел Берлин, как в том анекдоте? Игра, после которой покурить выходят даже соседи? )

))) Да, мне очень интересно, что думают обо мне соседи. Каждую неделю собираются крайне разноплановые люди и, бывают, что обсуждают на балконе или в подъезде, что теперь делать с трупом или хорошо ли мы их замочили или стоило не сразу. )))