"Он отыгрывает или он правда такой по жизни?"

Третий… ладно, второй с половиной раз в одной и той же игре сталкиваюсь с ситуацией… Игрок отыгрывает персонажа — отыгрывает последовательно, ярко — обладающего качествами, которые по-человечески мне неприятны: зашкаливающее самомнение, озлобленность на весь мир и тому подобные вещи. И дело даже не в том, что эти качества мне неприятны, — но я не могу провести границу, где кончается персонаж, и начинается игрок, — то есть «он отыгрывает, или он правда такой по жизни?». А вдруг он правда такой — и эти люди ходят среди нас без намордника, и они и в жизни считают себя центром земли, а окружающих — жалкими тараканами? И если игрок так отыгрывает — это понятно, он понимает, что отыгрывает, и какое впечатление его персонаж производит на окружающих, но если он не отыгрывает — он не может даже понять, что в действиях, поведении и мыслях его персонажа не так, потому что он смотрит на него не снаружи, а изнутри, и считает его позицию верной по умолчанию.

На самом деле, игрока можно отличить от персонажа, если тебе есть с чем сравнивать, — вот, например, в той же самой игре у меня действует персонаж, у которого в биографии и в действиях большими буквами написано: «ЗАПУЩЕННАЯ СОЦИОПАТИЯ. ОПАСЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВА.» — но я могу сравнивать его с другим персонажем того же игрока, который не обладает никакими подобными качествами. А если ты других персонажей в исполнении того же игрока не видел — тебе не с чем сравнивать…

Вы можете сказать, что можно просто спросить игрока — «Слушай, ты понимаешь, как твой персонаж выглядит со стороны?». Но я, наверное, тот самый игрокмастер-интроверт по Фланнану, который говорит только за ману, и вообще я не очень верю в продуктивность человеческого общения. А на самом деле я боюсь — а вдруг игрок мне скажет с недоумением: «ты о чём, я сё нормально играю!». Лучше как-то терзаться подозрениями, чем убедиться окончательно, что твои подозрения были верны…

40 комментариев

avatar
Моя практика показала, что если не тратить все силы (100%) чисто на отыгрыш перса.
То во время игры " В долгую" (длинная компания) особенно если персов «даванули» (все плохо) то из персов лезет игрок, прям всем, что у него та внутри, есть. С оглядкой на мнение о персе.

И в общем все те новости, как мент там в участке насиловал, бутылку шампанского в очелло вставил, избивал.Они про простых людей.
Прост у большинстванет власти, чтоб такую хуиту творить. Но на игре, перс получает власть, иногда большую.
И ну в общем, да. люди они хуёвые, по большому счету.
И от отыгрывания реале всяких историй тюремно/военно/ебауто жанров, людей спасает то, что у них кишка в общем то тонка и рано или познопатиен выедет.

да что там. вон пока писал, вспомнил про ту же «банду гта», ребятам было норм ваще. по менее официальной версии чувак был прокурором днем и бетменом си-джи ночью.
avatar
Лучше как-то терзаться подозрениями, чем убедиться окончательно, что твои подозрения были верны…
Почему?
У тебя игроки не оговаривают концепты персонажей перед игрой, не делятся субъективными впечатлениями после игры, не обсуждают события, игровой мир и место персонажей в нем? У тебя считаются нормой игроки, которые забаррикадировались в своей голове, и общаются с тобой лишь для того, чтобы поотрывать воображаемые лапки воображаемым паукам?
Я понимаю, что иногда игрок предпочитает остаться наедине со своими мыслями, и лучше оставить его в покое, если он того желает. Но если он не выражал такого желания, и вопрос тебя действительно волнует — отчего хотя бы не спросить-то?
avatar
Это уже вопрос к психологам: что вылезает из человека в ролке. Возможно, игрок считает, что это круто. Возможно, он по жизни мудак. Возможно, он затюканный человек, который отыгрывается в ролевых играх. Этого не узнаешь, пока не поговоришь с человеком, а если стесняешься говорить-- то так ли важно тебе это знать наверняка? Просто выбери удовлетворяющий тебя вариант из вышеперечисленных.
avatar
У тебя игроки не оговаривают концепты персонажей перед игрой
Оговаривают. Иногда получается так, что либо мастер представлял себе персонажей не так, как игрок, либо сразу после начала игры игрок начинает отыгрывать своего персонажа не совсем таким, каким он был заявлен перед игрой. Возможно, это на самом деле нормально.
не делятся субъективными впечатлениями после игры
Речь идёт о форумных играх — там нет никакого «после игры» (по крайней мере, пока игра не будет завершена тем или иным путём).
не обсуждают события, игровой мир и место персонажей в нем?
Когда как — иногда обсуждают, иногда нет. Если обсуждают, это может провоцировать срач, который мне (ну, в самом худшем и редком случае) приходится пресекать.
У тебя считаются нормой игроки, которые забаррикадировались в своей голове, и общаются с тобой лишь для того, чтобы поотрывать воображаемые лапки воображаемым паукам?
*Игнорируя тон вопроса* Я не общаюсь со своими игроками вне игры, если они не хотят этого (бывают такие настойчивые личности, которым обязательно нужно общаться с мастером вне игры). Я хочу их водить и играть с ними, а общение с игроками вне игры этому не способствует, а наоборот. Если я хочу играть с этими людьми, мне необходимо не знать, что они думают о других игроках, обо мне как мастере, о системе и сеттинге и, боже упаси, о вещах, к игре не относящихся, таких как любимые художественные произведения, увлечения или, дважды боже упаси, политические взгляды.
avatar
*Игнорируя тон вопроса*
Извини за тон. =(
Просто мое воображение нарисовало в ответ на описание именно таких вот «Ренфилдов». =)

Если я хочу играть с этими людьми, мне необходимо не знать, что они думают...
Меня это не просто удивляет, а даже несколько поражает. Отчего так?
avatar
А, понял. Ренфилдов — это в честь персонажа из стокеровского Дракулы? Я читал, но давно, и ничего про этого персонажа не могу вспомнить…
Отчего так?
Ну… Общаясь с людьми, ты рискуешь узнать их ближе и узнать о них больше. Узнавая людей ближе, ты рискуешь узнать вещи, которые тебе не понравятся, и после которых ты можешь захотеть прекратить с ними общение. Следовательно, если не хочешь прерывать общение с человеком — общайся с ним дозированно.
avatar
Я не общаюсь со своими игроками вне игры, если они не хотят этого
Оставляя все остальное в стороне — можешь пояснить, пожалуйста, «не хотят» как «не делают этого первыми» или «не хотят» как «активно противодействуют любым намекам на»? И чуть развернуть, что за «настойчивые личности, которым обязательно нужно общаться с мастером вне игры», и чем они плохи? Хочу для себя уяснить полторы вещи.
Если я хочу играть с этими людьми, мне необходимо не знать, что они думают о других игроках, обо мне как мастере, о системе и сеттинге
Какое-то кромешное. «Коммуникация как источник разрушения взаимопонимания». Тут уже моя профдеформация, конечно, играет, но на такое страшновато смотреть со стороны.
Комментарий отредактирован 2018-03-02 13:46:08 пользователем Thousand
avatar
Оставляя все остальное в стороне — можешь пояснить, пожалуйста, «не хотят» как «не делают этого первыми» или «не хотят» как «активно противодействуют любым намекам на»?
Я имел в виду «я не общаюсь с игроками вне игры, кроме тех случаев, когда они сами проявляют инициативу и желание общаться со мной вне игры». (Такие «инициативные» игроки, впрочем, встречались мне на удивление редко).
И чуть развернуть, что за «настойчивые личности, которым обязательно нужно общаться с мастером вне игры», и чем они плохи?
Ну, есть такие игроки/мастера, которые, видимо, рассматривают подачу заявки на игру как предложение стать друзьями и после этого тормошат тебя. Они могут говорить с тобой на темы, которые интересны им, но не слишком интересны тебе, высказывать тебе своё мнение о каких-то вещах, и ожидать, что ты поддержишь это их мнение (NO), спрашивать твоего мнения и заставлять тебя подыскивать наиболее обтекаемый ответ — а обижать игрока своими словами не хочется, так как тебе с ним ещё играть.
Это не то чтобы по-настоящему раздражает или утомляет, просто это слегка многовато для такого асоциала, как я.
«Коммуникация как источник разрушения взаимопонимания».
Ну дык. Что я могу поделать, если человеческая коммуникация так устроена?
Хотя мне лучше не стоит развивать эту тему, так как для этого неизбежно потребуется коммуницировать, и в результате коммуникации имажинарцы могут узнать обо мне вещи, которые они предпочли бы не знать, а я — услышать в свой адрес вещи, которые предпочёл бы не слышать.
Тут уже моя профдеформация, конечно, играет
А кто ты по профессии/образованию?
avatar
А кто ты по профессии/образованию?
Толмачи мы.
лучше не стоит развивать эту тему, так как для этого неизбежно потребуется коммуницировать
Ок, святое право.
Комментарий отредактирован 2018-03-03 20:30:24 пользователем Thousand
avatar
А можно полюбопытствовать, в чём упомянутая профдеформация заключается?
avatar
Здесь — в представлениях о ценности коммуникации, о степени ее возможности и об изыскании ее методов.
Если нужно пояснить, то примерно так же, наверное, доктор чувствует себя, слушая разговоры о том, что от любой диагностики один вред, потому как все равно найдешь что-нибудь страшное, и меньше знаешь — крепче спишь.
avatar
Отлично сформулировал.
Вообще я подозреваю, что твоя «профдеформация» называется «отсутствие проблем с социализацией».
avatar
Какое-то кромешное. «Коммуникация как источник разрушения взаимопонимания». Тут уже моя профдеформация, конечно, играет, но на такое страшновато смотреть со стороны.
Классика же:
«Meanwhile, the poor Babelfish, by effectively removing all barriers to communication between different races and cultures, has caused more and bloodier wars than anything else in the history of creation.»
h2g2.com/entry/A3728441
=)
avatar
Если я хочу играть с этими людьми, мне необходимо не знать, что они думают о других игроках, обо мне как мастере, о системе и сеттинге и, боже упаси, о вещах, к игре не относящихся, таких как любимые художественные произведения, увлечения или, дважды боже упаси, политические взгляды.
Интересная точка зрения. Для меня наоборот) Чем больше ты знаешь о предпочтениях игрока тем лучше вы сможете построить тандем в игре, ну или понять что он мудак и играть вам вместе не надо. К примеру одной девочке которая любит Гарри Поттера я сделал в сюжете Университет по изучению и совмещению магии и науки специально из-за ее предпочтения, другому давай показывать свою крутость и брутальность в кинематографических битвах, третьей неспешное взаимодействие с важными НПС чтобы раскрыть характер стеснительной но одержимой бунтарскими идеями девушки. Так ведь гораздо удобнее и игрок в таких условиях раскрывается лучше, хотя конечно твои идеи должны быть центровыми.
avatar
Люблю такое!
avatar
Речь идёт о форумных играх — там нет никакого «после игры» (по крайней мере, пока игра не будет завершена тем или иным путём).
А чо, нет никакой темы типа «оффтопчик» с обсуждением игры?
avatar
Есть. Но участвовать во внеигровом обсуждении — дело сугубо добровольное. Вы же не вменяете игрокам в обязанность после каждой игровой сессии высказаться каждому о своих впечатлениях?
avatar
Скорее так — если играющего не устраивает текущее положение вещей и он что-то хочет изменить в игре то наиболее эффективным способом сделать это является метаигровое обсуждение.
Морозиться же от других играющих когда ты портишь кому-то малину — как минимум невежливо, а в случае если игрок игнорит мастера — за такое и кикнуть можно.
Я не говорю что обязательно подстраиваться если твой персонаж задевает чье-то представление о правильном и прекрасном — но хотя бы минимально объяснить почему не помешает.
Комментарий отредактирован 2018-03-05 14:22:25 пользователем ariklus
avatar
Вы же не вменяете игрокам в обязанность после каждой игровой сессии высказаться каждому о своих впечатлениях?
Вменяю. Внеигровое общение, даже минимальное – прекрасная лакмусовая бумажка для выявления и отсева долбоёбов и говноедов.
avatar
Повторяю вопрос, секунду — если посты описывают только внутриигровые события, там собственно нет игрока как личности в чистом виде (и делать выводы там можно, но зачем?). Если у вас есть место, где нет собственно роли (хотя бы личные сообщения и проч.) — то стоит игрока судить по поведению там. Откуда, в частности, берётся впечатление про то, что кому-то что-то не нравится на уровне межличностном? И сырьё для выводов про качества именно игрока? Потому что отношения персонажей не тождественны же отношениям игроков…
avatar
На дмчике есть обсуждение, которое ведётся параллельно игре.
avatar
Это уже вопрос к психологам: что вылезает из человека в ролке. Возможно, игрок считает, что это круто. Возможно, он по жизни мудак. Возможно, он затюканный человек, который отыгрывается в ролевых играх. Этого не узнаешь, пока не поговоришь с человеком, а если стесняешься говорить-- то так ли важно тебе это знать наверняка? Просто выбери удовлетворяющий тебя вариант из вышеперечисленных.

У меня-то за столом все цвета спектра. Я и другой игрок вечно отыгрываем каких-то лолодинов. Третий игрок вечно хочет захватит мир и получить власть. Четвёртый собирает лут и копит деньги. Пятый и шестые-- крутые одиночки, различие только что первый пафосный, а второй скорее склоняется к типажу тихого убийцы. А у седьмого персонажи-тихони, которые нередко становятся объектом издевательства других персонажей, но который реагирует на это спокойно и с юмором. И это как-то проявляется во всех наших персонажах. Что это говорит о содержимом наших голов, я подумать даже боюсь.
avatar
Я бы сказал ролевые игры хороши тем что мы можем моделировать события и ситуации в которые нехотим/не можем попасть в реальной жизни. И у каждого предпочтения в таких ситуациях разное. Я вообще маньяков или как минимум негативных персонажей отыгрываю)
avatar
Если честно, то я уверен, что игрок всегда отыгрывает самого себя. Простая физиология: мотивация — это типа гормональная микронаграда з адействия. Если человек не мотивирован, то действие ему неприятно. Игрок не будет отыгрывать что-то, что ему не в кайф. Иначе получится не игра, а принуждение и стресс. Актеры вживаются в роль и отыгрывают потому, что а) у них есть сценарий, б) гонорар в) популярность. Игроки ничего из этого не умеют, а кроме того, у них нет заранее прописанных действий и решения о внезапных действиях они принимают самостоятельно. Из собственной мотивации. Я полностью согласен с Zabzaz: игрок делает то, на что мотивирован. Гопник может попробовать отыграть маленькую девочку в кисейном платье и поначалу у него будет даже получаться, но через максимум час игры маленькая девочка уже начнет бычить на НПС, а то и на соигроков. По этой же причине я не верю в полноценный кросспол — это лишь декорация, как костюм, не более.
И то, что игрок не может отыграть кого-то кроме себя самого — это нормально. Это даже круто. Ведь получается, что это ты оказываешься в фэнтези мире, а не кто-то за тебя, действие кого ты вынужден озвучивать. Если бы игроки отыгрывали своих персонажей, какими бы те ни были, не пришлось бы вводить элайнменты в правила.
avatar
Был у меня один игрок, женщин отыгрывал отлично, т.к. две сестры в наличие, старшая и младшая.
avatar
Кхм, я вот по жизни вроде не псих и даже не машина, но спятившего робота отыграл так, что мастер аплодировал. Что со мной не так?)
avatar
Что со мной не так?
Ты ролевик, а не гопник?
avatar
:)
avatar
Актеры вживаются в роль и отыгрывают потому, что а) у них есть сценарий, б) гонорар в) популярность
Что это за клоунада? Вы актерским мастерством (не говоря уже о театре) хотя бы отдалённо интересовались?

Если честно, то я уверен, что игрок всегда отыгрывает самого себя.
Скорее всего, это лишь следствие вашего подхода к НРИ. На самом деле всё гораздо сложнее.
P.S. не мог пройти мимо очередного категоричного высказывания, плохо отражающего действительность, сорри.
avatar
Дык, по всякому может быть. Скорей всего он по жизни такой. Но может он хороший актер и может хорошо вжиться в роль, но плохой режиссер и не понимает как эта роль со стороны выглядит.
Наверное стоит поговорить, может он только и ждет чтобы его персонажу кто-нибудь шею свернул или дал хорошего пинка для смены характера.
  • Nob
  • +2
avatar
Жизненный опыт мне подсказывает, что такой игрок либо тип с психическими проблемами, либо трололо и нарочно хочет выбешивать всех через персонажа.
avatar
Вантала, ты большой няша, но ГОСПОДИ БОЖЕ МОЙ ЧТО НЕ ТАК С ТЕМ ЧТО ЧЕЛОВЕКУ НРАВИТСЯ ИГРАТЬ ОТМОРОЗКА?! О_0
Я не знаю вашей ситуации, но блин, нет ничего плохого в том чтобы поиграть тёмным эльфом социопатом? Это такая же роль как и любая другая. Плохиши по-умолчанию кажутся круче хороших ребят, и если твой игрок может отыграть настоящего плохиша, а не цирк на выезде и не хаотик-ступид-ивела, то тут радоваться надо.

Ты делаешь мне очень больно. )
avatar
avatar
Ну, как сказать… Если наличие злодея в партии не радует партию (ирл желающих иметь дела с такими ребятами тоже не много), то командная игра не заладился. Если же народ изначально пошел играть банду отморозков, а тут такого вроде не было, то надо быть готовым.
avatar
Честно говоря, не вижу, какое это отношение имеет к игре. Ты ему не брат, не сват, не мама и не психолог. Его тараканы и внутренние проблемы тебя, мягко говоря, никак не касаются. Если тебе не нравится, какого персонажа он играет — скажи ему об этом и выставь его с игры.

эти люди ходят среди нас
Да, социопаты существуют, ходят среди нас без намордника, и, страшно подумать, считаются людьми.
avatar
Пардон, а почему вообще возникает такая ситуация? У вас не разделены зоны игрового и внеигрового общения, что не получается отделить реплики персонажа от реплик игрока?

Нет, мне приходилось как-то вести форумную игру, где внеигровое общение обрамлялось в антураж игрового мира (просто для пущего выпендрёжа — вещи в духе «выпадаю на три дня» мы описывали в виде голосов в головах пациентов сигильской Заставы). Но там всё-таки антураж. И по договорённости.

Если же человек на технический вопрос, в духе когда он сможет написать в следующий раз, отвечает от лица своего персонажа, не переключаясь — кхм. Кхм. Кхм. Зачем?
Комментарий отредактирован 2018-03-05 08:45:40 пользователем Geometer
avatar
У вас не разделены зоны игрового и внеигрового общения, что не получается отделить реплики персонажа от реплик игрока?
См. выше.
Если же человек на технический вопрос, в духе когда он сможет написать в следующий раз, отвечает от лица своего персонажа, не переключаясь — кхм. Кхм. Кхм. Зачем?
Ты не поверишь, но я недавно именно о таком игроке писал. Мастером в той игре, правда, был не я, и выгнать его с игры я не мог при всём желании.
avatar
Зачем?
Геометр-ака, а то это новое и удивительное явление в наших широтах — в таких-то кругах шатание границ «где я, а где мой эльф» не то что не возбранять, а приветствовать и культивировать.
avatar
Насчёт «нового» не уверен — лет 20 тому назад (я тогда, понятно, вращался в заметно более молодой страте) люди, не признававшие эту самую границу, встречались мне довольно часто. Но я никогда не звал их играть.
avatar
Отличная тема. По опыту, считаю, что отыгрывают в жизни, а за столом — именно такие, какие есть. Просто посмотрите, какой именно персонаж получился убедительнее всего, такой человек и на самом деле :) Я от некоторых образов стал испытывать кайф, и осознал, что это именно тот я, которым я не могу быть в реальности по ряду причин.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.