в поисках рандомного противника партии для сегодняшней игры открыл рандомно старый монстрятник (часто распространённая среди меня практика), и вы только посмотрите, на какую прелесть я наткнулся:

три руки, и на каждой ещё по три руки! какого более высокого счастья может ещё ожидать мастер, желающий тотального гендиатриса своему сеттингу?!

зыж кстати и флафф довольно хороший — буквально на ходу во время игры удалось его творчески переосмыслить, добавить деталей и получить идеального противника.

«реалистификация» поднимает много вопросов, в том числе тех, которые в большинстве сеттингов или остаются нерешёнными (точнее, отдаются на волю случаю), или шьются белыми нитками.

вот, например, паладины. да, паладины, и не кривитесь так, мы не в эхе модыныдыадыныды, где Ленский, добрая ему память, объявил их вместе с вишами злостным офтопиком. так вот, паладины. ну, в общих чертах с ними всё ясно: доспехи сверкают, глаза тоже горят, добрые дела направо и налево, гроза для врагов, идеал для друзей. деталей тоже можно допридумывать, и я как-нибудь по свободе напишу про переосмысленных паладинов нового Сальвеблюза. но один из универсальных вопросов, который можно поставить перед мастером-миростроителем — это вопрос шантажа и заложников. вот у нас есть паладин, у него в правой руке верный меч, а в левой волшебный артефакт, который надо спрятать от главгада — да вот только этот главгад стоит прямо перед ним с кинжалом у горла маленькой девочки и требует отдать артефакт прямо ему прямо сейчас. может ли паладин пожертвовать маленькой девочкой? нет. может ли пожертвовать артефактом? нет. всегда ли он может придумать третий путь, чтобы все были довольны? не всегда.

Читать дальше →

после прочтения поста avallah «мир через линзы кроссовера: интриги» меня не покидает странное ощущение, что я играю в «Мир тьмы» ну то есть, нет, конечно, не играю, потому что нифига не разбираюсь в сеттинге, систему знаю постольку поскольку на три с минусом, да и вообще не дочитал ни одного рулбука до конца, сливаясь и засыпая на полпути. это не говоря о том, что к готике моё отношение практически никакое — то есть классическую готическую литературу я люблю и даже, как мне кажется, понимаю, но когда при создании самого-самого первого сайта Сальвеблюза я попытался написать его название готическим шрифтом (ну красиво же, не?), меня взяли за пуговицу игроки и с озабоченными выражениями лиц поинтересовались, ставил ли я себе в миротворчестве какие-то готические цели. услышав «нет», они облегчённо вздохнули и пояснили мне, что нечто менее готичное, чем Сальвеблюз, им представить сложно, и что надпись надо сменить. ну да я отвлекаюсь.

в общем, по всему выходит, что подозрение в том, что я имею какое бы то ни было отношение к воду, возникать не должно, но оно возникает. то есть если взять всех этих упомянутых вентру, тореадоров, примогенатов, эмиссаров и шабашей, и заменить на что-то более понятное мне: друидов, паладинов, аггелов, грязеедов, тавразу, йотунов, вампиров, хримтурсов, чёрных клыков, адептов культа силы разящей, рыцарей руки держащей мир, клуб добрых магов и восьмизубого пса Пейзистратуса, то получится прекрасное описание того, что я понимаю под хорошей игрой — пятиэтажная интрига, вертящиеся в самом её пекле персонажи, хитрости близких и интриги дальних участников, древние артефакты, социалка и мочилово.

получается какой-то странный вывод: что я уже пятнадцать лет выдумываю детали для игры в то, что беловолки раздают всем желающим, получаю за это, возможно, более точное соответствие моим ожиданиям (стиля, жанра, сюжета, антуража и пр.), но теряю, конечно, возможность вот так вот на экранчик расписать все перипетии долгой хроники читабельным и понятным для широкой аудитории образом. странное, право, ощущение.

частично к вопросу о литературоведческих размышлениях ballkrusher и её комментаторов. не встревая в разговор и не говоря в стопятисотый раз, что истина где-то рядом посередине, могу сказать, что в нашей ролевой тусовке недавно для объяснения того странного, к чему мы стремимся, был введён несуществующий термин «реалистификация». это стремление не к реализму с его обилием сим-деталей, а к реалистичости в её четвёртом вики-смысле, к правдоподобию происходящего и описываемого, к непротиворечивости и логичности всей сеттинговой парадигмы без ицмеджика. ну, это когда каждая встреченная деталь выдерживает вопрос «почему» и способна породить на него ответ, имеющий смысл в рамках внутримировых декораций и выбранного стиля и жанра игры.

я прекрасно понимаю, что определённые жанры подразумевают просто невозникновение некоторых вопросов: ну дракон и дракон, как он там летает и какая у него площадь крыла — это вопросы пусть и правомерные, но глубоко вторичные по сравнению с вопросом о том, какими заклинаниями он владеет и какие артефакты у него в горе сокровищ заныканы. но приблизительно знать, летает ли он магией или махом крыльев, бывает нужно, и это поняли даже создатели ещё аж третьенольной дыныды (с их «Breath Weapon (Su), Water Breathing (Ex)»). почему наличие в мире магии или прочих атрибутов классического фэнтези вроде могучих героев и мудрых сэнсеев должно всенепременно означать дыры в объяснениях и неравномерные способности персонажей (этим грешат многие фильмы и сериалы, и даже — в меньшей степени — аниме и комиксы), я не понимаю. хотя является ли «реалистифицированное» фэнтези отдельным жанром, тоже ни утверждать, ни оспаривать не возьмусь.

в профиль не помещаются все ссылки:

• ИРИНРЯ / ИНРИНРЯ / ИНРИРЯ («Индустрия (Настольных) Ролевых Игр (На) Русском Языке»)
• широко распространённое заблуждение
• настоящие ролевики играют только в фэнтези
• кастеры против некастеров
• сисетма
• дядя
• фукусюся