«реалистификация» поднимает много вопросов, в том числе тех, которые в большинстве сеттингов или остаются нерешёнными (точнее, отдаются на волю случаю), или шьются белыми нитками.

вот, например, паладины. да, паладины, и не кривитесь так, мы не в эхе модыныдыадыныды, где Ленский, добрая ему память, объявил их вместе с вишами злостным офтопиком. так вот, паладины. ну, в общих чертах с ними всё ясно: доспехи сверкают, глаза тоже горят, добрые дела направо и налево, гроза для врагов, идеал для друзей. деталей тоже можно допридумывать, и я как-нибудь по свободе напишу про переосмысленных паладинов нового Сальвеблюза. но один из универсальных вопросов, который можно поставить перед мастером-миростроителем — это вопрос шантажа и заложников. вот у нас есть паладин, у него в правой руке верный меч, а в левой волшебный артефакт, который надо спрятать от главгада — да вот только этот главгад стоит прямо перед ним с кинжалом у горла маленькой девочки и требует отдать артефакт прямо ему прямо сейчас. может ли паладин пожертвовать маленькой девочкой? нет. может ли пожертвовать артефактом? нет. всегда ли он может придумать третий путь, чтобы все были довольны? не всегда.

или вот высший суд. закон суров, всё такое, это мы знаем. но вот беда: одним из качеств, имманентных человеческой природе, является вредность. она имеет множество проявлений, и в том числе такое, что человека убеждают в чём-то и по-хорошему, и силой, и он вроде как склоняется, но не соглашается при этом, не раскаивается. ему говорят, что ты вот сделал то-то и то-то, и за это будешь гореть в аду, а он в ответ плечами пожимает и отвечает, что гореть в аду — это, конечно, неприятно и даже порою больно, но всё равно он всё правильно сделал и о поступках своих не жалеет. это нормально, если судья — староста деревни в дюжину душ, или если ответчик — душегуб окаянный. а если нет? а если это верховные судьи, которые подводят итог всей жизни существа на Прайме? грубо говоря, если они считают человека хаотик-ивилом, а он себя — лофул-нейтралом? с одной стороны, ясно, что это его проблема, а не судий, а с другой стороны — а не офигели ли они пропускать через себя чувака, который так и остался уверенным в своей лофул-нейтральности?

раз уж разговор про высшие сущности пошёл, есть ещё такая штука, как молитвы. конечно, в нашем мире «черти» — это условное обозначение внутренних комплексов и пороков человека, и молитва является личным психосакральным ритуалом, поэтому вопрос о том, что божественная сущность «не отвечает» на молитвы, поднимается всерьёз разве что в анекдотах или в пьяных спорах быдлоатеистов. ну а в «реалистифицированном» фэнтези-мире? там, где черти реальны, где они жёстко прописаны главными врагами, и вот они стучатся в дверь, грозятся съесть живьём, и их потенциальные жертвы молятся, обращаются к высшей сущности с совершенно реальной проблемой, которая отчасти порождена собственно верностью этой самой сущности, и которую эта сущность может помочь решить. в такой ситуации «не ответить» сущность просто не вправе.

отгадки.

что касается паладинов, я всегда придерживался той точки зрения, что если хочется играть в паладинов, то категорически неверно создавать такие вот ситуации и загонять их в угол. третий путь должен быть всегда. просто потому, что раз паладин выберет «наименьшее зло», два раза выберет, а на третий или с катушек слетит от душевных травм, или молнию свыше словит. но это метаигровые соображения, а как сделать так, чтобы они были логичны, если смотреть изнутри? думаю, что только чугуниевым ицмеджиком: с одной стороны паладинам строго запрещается «идти на переговоры с террористами», а с другой стороны, на каждого такого террориста падает неотвратимое и тяжёлое проклятие. это не лучший путь, но пока что я другого не вижу.

с высшим судом можно поколдовать и придумать такую систему, при которой придираться даже самым вредным существам будет не к чему. например, отменить ад вообще, и тогда каждому просто будет доставаться «рай» его любимого формата: кому ангелы с арфами, кому групповуха с девственницами, кому вечный бой, покой нам только снится. с выбором можно будет поспорить, но впереди вечность, успеешь передумать и всё понять.

с молитвами где-то посередине: то есть нужно довольно чётко понимать, на что будет ответ, а на что реакция даже без обращения, и нужно разрабатывать целую систему знаков и их трактовок. (в допкнигах второй адыныды это кое-где даже есть).

вот такие вот тараканы у меня в бороде в ночь с октября на ноябрь.