Операторами боевых роботов навеяно.

Тотальная автоматизация производства — светлая мечта многих утопистов-технократов. Но, как мне кажется, здесь есть один подводный камень, лежащий уже не в области технологий, а в области человеческой психологии.

В идеале как бы машины должны взять на себя как можно больше труда (в этом и смысл автоматизации), а человек должен лишь следить за тем, чтобы они функционировали исправно. Логично предположить, что машины должны выходить из строя как можно реже, — иначе зачем они нужны? Но либо они всё равно будут требовать присутствия рядом человека-инженера по причине своего несовершенства, либо они будут настолько совершенны, что за ними всё равно нужно будет следить, но уже чтобы они не начали изображать из себя СкайНет.

Камень здесь в том, что человек, следящий за функционированием такого вот идеального завода, — он ведь, по сути, большую часть рабочего времени ничего не делает. А человек, который вынужден ничего не делать, рано или поздно со скуки начинает чудить. (Говорят, одного такого ещё при царе-батюшке наняли сторожить Бакинское нефтехранилище. Работа была скучная… в итоге промышленный комплекс сгорел чуть ли не целиком.) Если же он в рабочее время сидит вконтакте или пишет картины, он будет воспринимать как своё настоящее занятие именно это, а не то, за что ему платят деньги.

Ну а если человека держат именно для экстремальных ситуаций, то… именно для экстремальных ситуаций он и может оказаться менее всего полезен. Потому что если он знает, что в штатной ситуации роботы сделают всё за него, он будет расслаблен. А если он будет расслаблен, он среагирует на внештатную ситуацию медленнее.

Как-то так.