… Внезапно я поняла, что я не требовала квент от игроков. Никогда.
Серьёзно, никогда. О_о
Столько писала о важности квент, а на деле не то что не предъявляла требования к длине квенты, но даже к её наличию. Даже на форумных играх. Все как-то сами писали… Если хотели. Или не писали вообще, если не хотели. В последнем случае я просто расспрашивала, откуда персонаж и почему он начал приключаться, и всё. Насиловать человека, заставляя писать его длинную квенту, когда он не хочет-- последнее дело. Но и пытаться заставить сократить графоманию-- тоже. Это с нашей точки зрения графомания, да. При том, что сами мы, прямо скажем, не львы толстые и далеко не всегда избегаем в модулях банальщины и дешёвого драматизма. Нет, конечно, кто-то может заявить, что у него исключительно все модули полны нетривиальных и удачных поворотов, и я ему даже поверю. Наверное. ) Графоманская квента-- это симптом, что у игрока с фантазией не в порядке. Или, точнее, нам кажется, что у него с фантазией не в порядке. Может, это наша вина-- не дали достаточно интересных зацепок, и игрок вынужден был обратиться к универсальной истории о мести кому-то там. Так вот, по моему глубочайшему убеждению, даже самую графоманскую квенту нужно прочитать и попытаться понять, чего хочет игрок и чего он пытался сделать. Потому что не читать-- это элементарное неуважение к игроку. Помнится, кто-то, кажется, Егор aka Рэдрик (хотя могу ошибаться), сетовал, что игроки не готовятся к сессиям, не читают игромеханическую информацию и прочая. Так чем же мастер, не читающий квенты игроков, отличается от таких вот игроков? По-моему, ничем. Если мастер, конечно, заранее не предупредил игроков, что в случае квенты длиннее чем один лист/половина листа/полсотни слов/вставьте свой вариант.
Зато теперь, если буду играть с кем-то в реале, буду сразу спрашивать мастера об отношении к квентам. Ведь будет жутко обидно, если я сваяю что-то большое в порыве вдохновения, а мастер это даже не прочитает.