На правах опроса.
А доводилось ли кому-нибудь водить игру, где игроков было эн, а вот суперприз(он же конечная цель). мог достаться только одному(утрированный вариант: артефакт, исполняющий одно любое желание и засыпающий после этого на 300 лет), при этом у свсех были свои причины оказаться этим самым одним, и при этом каждый «смутно джогадывался», что не один он такой умный, но при этом всем было известно, что стобы попасть в последнее место из предпоследнего, должна быть группа не меньше чем из X человек, где X — кол-во игроков?
И если да, то чем все это закончилось?
Я понимаю, что условия очень специфичные, поэтому если такого опыта не было, но что-то тоже вспомнилось по аналогии, расскажите, если не лень.
И если да, то чем все это закончилось?
Я понимаю, что условия очень специфичные, поэтому если такого опыта не было, но что-то тоже вспомнилось по аналогии, расскажите, если не лень.
26 комментариев
Ещё в «Горной ведьме» ситуация, когда персонажи почти до последнего момента сотрудничают, не особо доверяя друг другу и ожидая удара в спину, является довольно типичной.
А скуллдагери на русский переводился(официально)? А то судя по рецензии на него можно пару моих знакомых подсадить. =)
Горная ведьма — теоретически оценил. =) Практически кто-то описывал милую девушку, которая в японских реалиях не секла, и много раз была не у дел. Боюсь те, с кем предполагаю играть, могут оказаться в этой роли.
ГВ очень проста игромеханически и практически без приложения усилий хакается под любой другой антураж, подходящий под центральную концепцию. Навскидку вспоминаю отчёты об играх про коммандос Союзников, штурмовавших замок оккультных СС, и про странствующий по Европе сверхъестественный цирк-шапито, артисты которого подрядились убить кайзера Вильгельма…
Надо будет ГВ таки изучить, а то я надеюсь-таки, что есть у меня пара человек которые в такое будут рады поиграть(проблемы там изначально были именно с Японией).
Кстати, этим раннером был
Альберт Эйнштейндиректор студии 101 (или он раньше был директором — я не знаю, короче), и если я его встречу, то за этот бой нужно будет выпить пива или кофе.Вижу в этом некоторое неправдоподобие )
Игроки интенсивно мотали головами, мол, ты что, мы ж друг другу и в реале глотки перегрызем.
По опыту, между прочим — если возможность союза хотя бы подразумевается, надо чтобы игроков было четверо и больше. Двое всегда объединяются против третьего.
Насчет троих — даже логично. А объъединяютсяобычно против наиболее «сильного» или по разному?
Как правило, в процессе персонажи разделяются на два типа «Всем глотки перегрызу» и «Нифига себе что творится, отойду-ка я в сторонку». Как только звучит финальный свисток (приз получен, осталось только поделить) — первые начинают резаться между собой, вторые — смотрят и присоединяются к победителю.
Один раз «финальный свисток» был дан с самого начала: древний вампир объявил, что сделает своим преемником того, кто покажет больше вампирских доблестей (в т.ч. решимость и суровость) — один из персонажей встал и убил своего врага в течение минуты после завершения речи.
На полигонных такое может случаться эпизодами, т.е. две-три конкурирующие группы находят сокровище и начинают сражаться за него, но остальные игроки про это даже не знают.
По опыту(небольшому): такое ощущение, что из живых игр, кабинеттки почему-то сильно больше про интриги, чем даже совсем не боевые полигонки.
Полигонки часто включают объемную боевую составляющую, с доспехами и прочими радостями. Но я делал, например, полигонную игру про город, где случилось всего одно убийство (и то — запланированное мастерами).
На кабинетках боевая система обычно упрощенная (в квартире не помашешь мечом толком) и часто сводится к тому, чтобы неожиданно напасть и убить одним ударом — так что бывают очень кровавые кабинетки.
Пользуясь случаем — если Пакс — это Паккс психозис — то почему не тактический(хотя не обязательно именно тактический) бордгейм(в качестве стартового продукта)? Просто стороны так и просятся на то, чтобы рубиться между собой.
Причем именно бордгейм, с балансом, заданным изначально и регулироемым в рамках миссии, а не посредством «набора своей армии»?
Я не к тому, что получилось плохо(это не рецензия), мне просто интересно: стороны-то и их разборки мне вполне понравились(не буду углубляться, это не рецензия).
Победил, как ни странно, не самый умный и не самый хитрый персонаж.
Победил самый умный игрок. Он принес больше всего коньяка мастеру.