Расписка билда до 20го уровня

Ещё к вопросу о манчкинии… вернее, в данном случае, оптимизации.

На форумах оптимизаторов по Пятой редакции, а до этого — по Третьей редакции (как было на форумах оптимизаторов по Четвёртой редакции, я доподлинно не знаю) считается общепринятой практикой, выкладывая предлагаемые билды, расписывать их с первого до двадцатого (последнего в системе) уровня — для каждого уровня прописывать, какие опции, уровни каких классов, фиты и прочее на этом уровне должен брать игрок.

И мне вот интересно: эти расписки вообще именно в таком виде кому-нибудь, хоть кому-нибудь, полезны? Они не ломаются об то, что мало кто играет до двадцатого уровня, даже если начали не первым, а десятым, или что в данной конкретной кампании у данного конкретного мастера тебе нужны не те опции, что в сферическивакуумной игре по ДнД, или что для максимальной эффективности этого билда тебе нужны конкретные магшмотки, а у вас есть только то, что вы вынесли из данженов, а магшопы в игровом мире отсутствуют как категория бытия?

Хотя такие расписки полезны, если воспринимать их не как «вот линейная схема, по которой ты обязан развивать персонажа с первого по двадцатый уровень», а как «вот расписка схемы развития персонажа — ты можешь брать её на любом стартовом уровне вашей кампании; вы стартуете пятым/седьмым/десятым — бери то, что указано в расписке для соответствующего уровня». Плюс билд всегда можно скорректировать под обстоятельства… только… не получится ли так, что если ты знаешь, как наилучшим образом скорректировать билд, ты знаешь, как его собрать с нуля, и расписка тебе не слишком нужна?

А вы что думаете? Такие расписки прогрессии билдов полезны или нет?

10 комментариев

avatar
Я думаю, что это стороннее хобби, к непосредственно ролевым играм имеющее примерно такое же отношение, как сеттингостроение.
avatar
Я бы сказал, что они полезны по двум направлениям.
1) Новички в системе/редакции или конкретно с этим классом видят рекомендуемое и понимают, как оно должно работать на максимум, особенно если нет возможности или умения просчитать самому.
2) Игроки, читая такое, могут подметить какие-то аспекты класса или черт, которые сами пропустили или неверно истолковали.
Но в целом — да, это механика и оптимизаторство, не сказать чтобы ролевой аспект тут силен.
avatar
Для 3.5 это оправдано, для пятёрки — менее. И, конечно, оправдано это для компаний, ориентированный именно на бой.
Надо заметить, что зачастую полезнее расписать билд «с 1 по 5» или там «с 1 под 10».
avatar
Не знаю как там для 5е, но для 3.5 точно были билды и на максимизацию блаффа, сенс мотива, интимидейта. И даже на юз роуп. Да и билд на ваншотающих бэкстебом персонажей нельзя назвать однозначно боевым. Ёлки, да в Hitman-подобный кампейн я бы и поиграл.
avatar
Это единственно правильный (Ъ) способ расписывать билд — озвучивается цель, расписывается алгоритм того, как к этой цели прийти, после чтения которого игрок получает понимание того, как работают механики этого билда в синергии. Соответственно, при понимании принципов работы, он сможет менять элементы билда так, чтобы он подходил к его конкретной ситуации, в том числе урезать его до необходимого уровня.
Сам игрок может не обладать всей полнотой информации для сборки нужного ему билда (книжки-дополнения, тонкости механик, разночтение правил, неочевидные синергии), здесь же ему дают иллюстрированную инструкцию с примерами.

ЗЫ Хороший пример использования — мастер готовит или прегены персонажей выше третьего уровня для игры на конвенте или любом другом organized play, и здорово экономит себе время.
Последний раз редактировалось
avatar
И мне вот интересно: эти расписки вообще именно в таком виде кому-нибудь, хоть кому-нибудь, полезны?
В принципе — кому то полезны, если читающему понятно, как этой распиской играть, чего нельзя сказать о многих из тех, кто их читает 8). Именно поэтому такие расписки имеет смысл смотреть, только после понимания системы, хотя-бы сравнимого с пониманием системы у того, кто их писал. Каковой уровень кстати, при затрате на это определенного времени, действительно позволяет расписать такой билд самому.

Они не ломаются об то, что мало кто играет до двадцатого уровня
Хорошие расписки предусматривают играбельность на каждом уровне из расписанных.

в данной конкретной кампании у данного конкретного мастера
Вообще расписки обычно описывают, что они делают, и если игрок взял расписку, он обычно делает это сознательно и учитывая в какой кампании и с каким мастером он играет.
для максимальной эффективности этого билда тебе нужны конкретные магшмотки
Максимальная эффективность нужна в спортивной оптимизации, для реальной игры достаточно просто эффективности.
avatar
Да я такой игрок, который не удержится взять какой-то левый фит или класс если нарративная ситуация подходящая.
Последний раз редактировалось
avatar
Полезны, если ты начинаешь игру на максимальном уровне билда. Полезны, если ты делаешь этот билд для Pathfinder: Kingmaker. :)
Полезны, чтобы иметь rough roadmap. Но поскольку мне нравится постоянно планировать направление прокачки, я делаю roadmap всего на несколько уровней вперёд.
avatar
А вы что думаете?

*думает смайлик*
avatar
Есть два варианта таких расписок на самом деле.

Есть просто планирование билда, или до двадцатого уровня или хотя бы сильно вперёд. Это не только норма, но ещё и помогает быстро левелится, понимать какой лут будет лучше работать с персонажем долгое время, и в принципе ведёт к более оптимальным и удобным персонажам.
Но бывают товарищи которые делаю билд который в предполагаемых уровнях игры сильно проигрывает в возможностях с идеей что когда-то потом, к. Двадцатому уровню, когда все синергии войдут в игру он будет неуничтожимой машиной превозмогания.
Это, обвиосли, не очень хорошая философия, и она ведёт только к разочарованию.

В плане Т-оп упражнений… Ну во-первых это просто развивает скилл, воображение и умение манипулировать правилами, а во-вторых это позволяет избегать обратной предыдущей проблеме где персонаж сделан оптимальным именно на вот этот специфичный уровень, за счёт того что пару уровней дальше он превратится в тыкву.
Последний раз редактировалось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.