Split topic 'Нейтрогендер, кроссгендер, кроссдресс' -> ТУ, инженеры и драконы против трансгендера
imaginaria.ru/p/neytrogender-krossgender-krossdress.html#comment122105
P.S. Бесплодная попытка, заранее обреченная на провал.
Нет, это как раз указывает на суть проблемы.…
Почему-то противники кросспола не возражают, когда мужчина хочет играть дремучим и сильным средневековым рыцарем, когда сам игрок — щуплый очкарик и отличник, гномом, когда игрок горы видел только на картинках, а шахты — только в новостях про бастующих шахтёров…
Более того, в ряде игр многие параметры, которые определяют игрока IRL, сохранить просто не разрешают.
Если я пойду в зачистку подземелий, мне не позволят остаться инженером с ТУ8. В лучшем случае разрешат быть средневековым магом. В худшем место мага уже занято, и я буду генериться тупым варваром, и мне придётся всю игру абстрагироваться от своего титанического интеллекта (хорошо, что не потребуется абстрагироваться от скромности).
А вот пол они почему-то требуют сохранить.
P.S. Бесплодная попытка, заранее обреченная на провал.
49 комментариев
По крайней мере, мне как-то раз помогло.
Уточните предмет обсуждения.
Если бы Коммуниздий внес мааааааленькую правочку в шаблон — комментарии читать было бы проще.
Аргументы:
1) насколько вообще крут такой попаданец?
1а) попаданец, сбалансированный с партией пафосных спасателей мира — наверняка справится.
1б) попаданец в «киношной» реальности точно справится. А в менее киношной?
2) Развитие ТУ сеттинга — титаническая задача, которая была не под силу лучшим умам человечества.
2а) Но Леонардо Да Винчи же столько всего сделал! значительная часть даже работала!
2б) И он даже не был попаданецем.
3) есть сложности с тем, чтобы начать — нужно выучить язык, убедить короля дать тебе бесконечные ресурсы (или хотя бы ограбить подземелье на эти бесконечные ресурсы).
Я правда не понимаю, вы что, серьезно думаете, что такой спор можно разрешить какими-то аргументами к реальности?
По-моему очевидно же, что ответ на поставленный вопрос зависит от сеттинга и от того, во что мастеру и игрокам хочется и приятно играть. Если они хотят играть в то, как попаданец продвигает технический прогресс — он будет продвигать технический прогресс. Если в то, как он мучается и обламывается — он будет мучаться, обламываться и ничего не продвинет. И единственный фактор здесь — что мастеру и игрокам кажется правдоподобным и интересным. Но к объективной реальности чего бы то ни было это самое впечатление правдоподобия и «верибельности» имеет ну очень косвенное отношение.
Да, наверное можно. Я тут подумал, что вообще наверное какие-нибудь умельцы наверняка задавались подобным вопросом. И возможно ставили какие-то эксперименты.
Так, для информации: первый более-менее работающий прототип паровой машины был собран во времена той самой античности. И чо?
т.е. произвести глобальные изменения в мире это титаническая задача, даже если у тебя есть превосходство ТУ.
По поводу того насколько сложно что-то сделать зная это можно поставить мысленный эксперимент с математикой. Самой благодатной из всех наук в этом плане, не требующей ничего кроме ручки и бумаги. Какую область и насколько подробно сможет воссоздать математик с нуля, и за какое время. Не опираясь ни на что кроме своей памяти.
Впрочем, ещё до этого момента наши плавильные печи смогут резко повысить доступность металла для дружественных территорий, потому что нам потребуется хорошая сталь для изготовления огнестрельного оружия.
Конечно при условии решения социального вопроса — от него же будут зависеть и масштабы производства.
Если серьезно, то тут есть несколько моментов.
— Во-первых, в реалистичном сеттинге (а для любого другого все эти мои рассуждения совершенно не годятся, там вы за месяц звездолет можете построить)) неимоверная силища ниоткуда не возьмется. Кузницы не просто так были совершенно отдельной кастой почти в любой культуре.
— Во-вторых, скорее всего вы говорите о том, что сможете скопировать навыки молотобойцев. Это, наверное, и правда не сложно, но это самая низкоквалифицированная работа в кузнице. Тем более в средневековой.
— В-третьих, чтобы усовершенствовать технологию, ее надо знать. Я возможно ошибаюсь, но специализированные профессионалы обычно скрывают секреты своего ремесла.
— Ну и наконец, в четвертых, в средневековой кузнице не факт что можно сделать нормальный огнестрел. В лучшем случае, аутентично выглядящее бабахало.
Впрочем, все это исключительно ИМХО, поскольку, с кузнечным делом сталкиваться никогда не приходилось.
Кузнецы были отдельной кастой, потому, что знали техпроцесс. А с научным методом тогда было плохо, так что дело было похоже на магию, от того во многих легендах кузнец=колдун.
В силу технологии во времена оны процесс термообработки был сопряжен с процессом ковки. Я больше знаю про первое, чем про второе.
Про огнестрел не скажу, он в средневековье и не очень-то нужен был, у людей и от арбалетов тогда глаза на лоб лезли.
И все-таки, с наукой в средневековье действительно было плохо, поэтому технологии не были достаточно сформулированными. И вполне возможно, не были формализированны нормальным человеческим языком. И если это так, то даже у инженера возникнет немалая проблема даже если его согласятся учить на кузница.
И допустим не огнестрел, какой тогда метод повышения окружающего технического уровня вам видится подходящим, если мы берем за основу кузнечное дело и металлургию?
А если взяь не меня, а кого-то более сведущего в сталях (я-то защищалась по спеченной бронзе), то есть хороший шанс научится ковать дамаск.
Та же информация, пусть даже самая общая, о том как получается сталь уже очень сильно поможет. Даже если точных пропорций/технологий нет.
Там говорилось только о среднем [современнном] инженере и более-менее реалистичном средневековье. Полагаю, на Имке достаточно людей с дипломом технического вуза, каждый из которых может критически оценить свою способность к подобному подвигу.
К тому же, в средние века это вроде уже вполне умели делать.
Разработка примитивных зажигательных смесей с селитрой в качестве окислителя относится к первым векам нашей эры, когда в Европе Средневековье еще даже не началось. Более-менее эффективные пороховые составы и технология очистки селитры, потребная для их массового производства, на Ближнем Востоке известны, ЕМНИП, с VII или VIII века, когда в Европе только-только заканчивались Темные Века. К моменту 3-го крестового похода на Ближнем Востоке уже вовсю экспериментировали с пороховыми минами и ранними пушками; примерно в то же время околопороховые технологии стали проникать в Европу, частью через крестоносцев, частью через мавританскую Испанию. К началу Столетней Войны огнестрельное оружие известно в Европе повсеместно, включая отсталые страны на периферии европейской ойкумены типа Московской и Литовской Руси, Скандинавии, Шотландии, etc — а Средневековье все еще идет и кончаться не собирается.
Что же касается костров, то если исключить Альбигойский крестовый поход, основная часть событий, связанных с инквизицией, массовым преследованием еретиков и религиозными войнами, начинается в конце XV века, когда огнестрельное оружие было уже весьма совершенным и заметно теснило традиционное метательное оружие.