Мало ли, кому вдруг еще пригодится. На истину в последней инстанции не претендую. По мере развития мнений буду пополнять.

1. Тема

Конкретная (Плохо: сюжет настольной ролевой игры. неплохо: способ быстро придумать сюжет настольной ролевой игры. хорошо: пишем сюжет для НРИ в жанре авантюра за 5 минут) Предметная (плохо: о дайсах. неплохо: особенности линейного распределения. Хорошо: чем 3д6 отличаются от д20 — доступный теорвер и матстат для игроделов)

Узкая (плохо: миры ДнД. хорошо: типовое поселение расы Х или на местности У для сеттинга Зю)

С практическим выходом. (Плохо: мой авторский мир. Хорошо: чек-лист играбельности для авторского мира)

Интереснаяя более чем половине участников.(плохо: чем 3д6 отличаются от д20 — доступный теорвер и матстат для игроделов, типовое поселение расы Х или на местности У для сеттинга Зю, Хорошо: чек-лист играбельности для авторского мира, пишем сюжет для НРИ в жанре авантюра за 5 минут) Здесь могут быть исключения, как и везде, но это — правило)

2. Форма выступления

Короткая, ёмкая вводная (но не Водная) часть (о чём будет речь и тезисы) — раскрытие каждого из тезисов по порядку — обсуждение их или параллельно, или потом, по тем же пунктам — подведение итогов(по тем же пунктам).

Наш стандартный семинар идёт 60 минут. Если тема интересная обширная и никак не сокращаемая, можно взять больше. Если в теме не так много материала, можно взять меньше.

Рассчитывать можно примерно так.

На введение 5 минут: выступающий вещает, остальные слушают. Коротко по проблематике семинара и к чему мы должны прийти в конце.

На раскрытие каждого тезиса(субпроблемы) по 10 минут. Излагаем тезис, комментируем его, отдаём пас в зал: всё ли понятно. И так до наступления ясности по тезису.

Всю полезную информацию, извлеченную во время разговора, фиксируем на доску.

Примеры лучше приготовить заранее. Если они не пригодятся будет не так обидно, как потерять на их придумывании драгоценные минуты и, главное, внимание зала. Если пример не придумывается, опять же пас в зал. Это гораздо лучше, чем сидеть в тишине и ждать пока докладчик сообразит.

На заключение еще 10 минут. Это не заключительная речь на 2 страницы, это момент активной работы с залом. Мы подводим итог всему, что было сказано, спрошено, проверяем, на все ли вопросы получены ответы, демонстрируем практический выход.

Отсюда делается вывод про «не более 3х проблем»: остальное время съедят вопросы, замечания, предложения.

Модерирование обсуждения. Работать лучше всегда в паре: докладчик-модератор/помощник. Один говорит, а второй записывает/раздаёт/показывает, следит за временем, следит за поднятыми руками. Кто из этой пары будет непосредственно возвращать дискуссию в рамки конструктива, прерывать и подгонять выступающих, передавать и забирать слово — зависит от того, кому как удобнее. Еще есть такая важная функция как «голос из зала». Очень помогает вывести зал на разговор и вообще помогает.

Визуализация всего визуализируемого: схемы на доске, схемы на плакатах, презентация с проектором, раздаточный материал. должна быть. Про то, как это лучше всего делать, мы пока сказать не можем. Да и у всех свои предпочтения.

3. Способность докладчика интересно излагать и работать с аудиторией.

Это крайне желательно. На самом деле между интересно излагать и работать с аудиторией я ставлю своё несмелое равно. Пока вы разговариваете с людьми, вас будут слушать. Настраиваться надо именно на это: вас будут слушать те, кому это интересно и они будут делать это чуть более молча, чем в обычном разговоре с приятелем. Не надо «учить», «излагать» и прочее. Интересно «вещать» — навык. А нормально общаться умеет каждый.

4. Четкий практический выход с мероприятия: новый инструмент, новая тема, меняющее взгляд на вещи понимание, практический опыт.

5. Связь с другими мероприятиями.

(Допустимо втыкать несвязанное, но лучше это делать в начале дня или после большого перерыва и перед другой «сильной» темой).

Еще раз про тему и ее раскрытие. Тема должна ОБЪЕДИНЯТЬ весь излагаемый материал.

Пример: в общем виде тема формулируется как хайтек в НРИ. В таком виде будет скучно. Нужен «ракурс», проблема. Что можно рассказать о технологиях: вариант 1: фичи, облегчающие жезнь мастера. соответственно, рассказываем что, как облегчает и как с этим работать, если это что-то особенное. Каждый пункт или всё выступление предваряется перечнем сложностей мастерской жизни. (Если в каком-то месте проблемы нет, то для чего ее решать?) вариант 2: обогащают игру, раскрывают новые грани. Соответственно опять начинаем с проблем(ы): вот с тем, пятым и десятым в НРИ как-то не богато. например, вот звуки, которые слышат персонажи, описывать тяжело, а вот есть в обыкновенном проигрывателе такая штука как каталог, а скачать эти звуки можно вот здесь. Или даже так: люблю во время модуля ставить музыку фоном, утомляет крутить ручку громкости. а вот есть такая фича, которая автоматически реагирует на голоса и понижает громкость звука. А когда все замолкают — повышает. Тема должна быть узкой. Очень узкой. очень узкой и очень конкретной. Кроме особо оговорённых случаев не стоит скатываться в обзоры. Лучше рассказать хорошо и подробно про что-то одно, чем поверхностно про всё на свете. В вышеизложенном примере с фичами. Очевидно, что про одну штуку час вещать скучно, а выходить между 2-мя большими семинарами на 15 минут потрындеть — нелепо. Но в любом случае имеет смысл хорошо раскрыть какую-то одну сторону, одну проблему, ладно,2, но не более трёх. если получается больше, надо группировать, пока не получится в максимуме 3.

Если у вас скорее не доклад, а дискуссионный материал, есть желание скорее послушать зал, чем самому что-то излагать, это делается примерно так: сразу в теме встречи ставим проблемный вопрос: например: какие проблемы мастера можно решить с помощью хайтека. И, соответственно, тезисами у нас проблемные зоны мастерения с одной стороны и возможности хайтека с дугой. Такие вещи делаются только! вдвоём с помощником (у нас это бываем я или Куэйн). Задача помощника — фиксировать все разговорные выводы на доску, чтобы докладчик не отвлекался от общения с залом. Важно! У самом докладчика уже должны быть ответы на свои вопросы. Пусть они спорные и неполные, но именно они дадут развитие дискуссии. Пока всё, что вспомнила, текст будет дополняться.

Оригинал лежит здесь: zilant.v-bloodlines.info/content/faktory-uspeha-dlya-seminara-u-nas-na-sekcii