On the other hand, the Spurious Logic skill in early editions (of Paranoia RPG) is not an example (of an Insane Troll Logic) — the logic is sane, but the initial claim is a lie («I'm an undercover Violet, Violets are cleared for plasma generators, therefore I'm cleared for this plasma generator»).

© TvTropes

Меня в последнее время спрашивают, почему я принимаю к себе на игру таких игроков, которые потом вызывают у меня те проблемы, о которых я потом пишу. Я сам пытался понять, почему так происходит, — но теперь мне кажется, что я нашёл причину.

Она заключается в том, что в тот момент, когда я допускал игрока до игры, он выглядел более или менее нормальным, а все проблемы начали вылезать уже после начала игры.

Может быть, вы можете заранее определить, что в речи игрока будут внезапно всплывать важные факты биографии, не упомянутые в его письменной квенте. Или наоборот, что он будет старательно игнорировать написанное в квенте — этот игрок ухитрялся делать и то и другое сразу. (Игрок из этого примера придумывал скрытые от мастера факты биографии своего персонажа, но не доставал их из шляпы в самый неподходящий момент… проблема заключалась в том, что он ожидал, что мастерский сеттинг будет соответствовать этим фактам!) Или что игрок будет использовать способности своего персонажа незадокументированным в чаршите способом. Конечно, это в основном болезнь словесок и самопальных систем, но когда-то один игрок ушёл от меня после того, как я не дал ему сделать с помощью ДнДшного заклинания то, чего оно, согласно своему описанию, не позволяет сделать! Причём в обоих последних случаях речь шла об игроках, которых я водил до этого в нескольких различных партиях!
Может быть, вы можете предугадывать такие случаи заранее. Увы, я — не вы.

Собственно, почему я вынес в заголовок слова «ступенчатые»? Потому что иногда это проявляется постепенно, шаг за шагом, я, будучи по натуре мягким человеком, соглашаюсь с каждым отдельным шагом — а потом закидон игрока достигает критической массы.

Как это было с игроком из первого примера-ссылки? Сначала выяснилось, что он любимый ученик Агаты Гетеродин, чего в его квенте не было сказано. Я тогда согласился: в мире, откуда родом персонаж, есть Шерлок Холмс, Ван Хеллсинг и капитан Немо — почему бы там не быть и Агате Гетеродин? Правда, я предупредил его, что в этом мире Агата не является Иным, хотя я не уверен, что он это запомнил. Потом в разговоре его персонажа с неписем всплыло то, что способности Искр на самом деле имеют природу Reality Warping'а, — как объяснил игрок ООС, это было единственное объяснение их способностям, которое он мог придумать. Я тогда не стал спорить, хотя сам мог бы придумать и другие объяснения, — а зря, видимо, не стал. А дальше игрок делает следующее логическое построение: есть девушка (по имени Алиса и фамилии Лидделл) из его мира, она является Actual Reality Warper'ом, следовательно, она — супер-Искра. И когда созданное персонажем устройство, призванное избавить Алису от её способностей, не срабатывает, игрок возмущается: «мастер, почему???». Причём он мог проверить, является ли она Искрой. Он даже собирался это проверить — но благополучно об этом забыл!
Собственно, в чём смысл вынесенной в эпиграф цитаты — в этой логической цепочке «я Искра — Искры являются Reality Warper'ами — Алиса является супер-Искрой» абсолютно каждое звено было результатом одновременно логической ошибки и ложных предпосылок.

Возможно, такие случаи можно было бы предотвращать, своевременно реагируя на каждый косяк игрока, сколь незначительным но ни казался бы мне. Но я не уверен, что лекарство в виде «собачиться из-за каждого слова» не будет горше болезни. :(