Вопрос по истории

Насколько реальным для конца 17 века было использование шведской наемной армии для малого итальянского государства (8 рот пехоты, что составляло стандартный пехотный полк с соотношением мушкетеров и пикинеров 2 к 1, 4 кирасирских роты, что составляло кавалерийский полк и одна артиллерийская рота)? Насколько реально для средиземноморского торгового государства использовать в качестве военных кораблей кроме галер еще и флейты? При составе английского флота в англо-голландских войнах в 54 линейных корабля, 8 фрегатов и 24 брандера, может ли флот герцогства насчитывать 5 экстраординарных зензелей, 7 бастард и 11 флейтов? Или это преувеличение? Я не считаю здесь торговые и военные корабли, принадлежащие частным лицам и Компании Южных морей.
  • нет
  • avatar
  • 0
    • 0
    • 0
    • 0

4 комментария

avatar
Конечно я говорю о третьей англо-голландской.
avatar
А зачем Вам детальное обоснование того что воображаемое герцогство может иметь в армии и флоте, а чего не может?

И почему именно шведы?

И зачем Вам "экстраординарные зензели"?

Для реализЪма? Тогда почему бы не устроить приключения в Марселе?
avatar
Шведы из еще не выложенных соображений. Зензели убежали, они родились в ночном кошмаре - 500 человек на корабль это перебор. Мне нужно не детальное, а логическое обоснование. После публикации этого текста, я его получил - наличие кирасиров и мушкетеров в Кавецце малообоснованно.
avatar
И да, количество корабельных терминов уменьшилось до флейт, каракка, бригантина и галеон. Избавляюсь от тяжелого наследия выученного в детстве почти наизусть учебника по истории военного кораблестроения Smile
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.