Есть у меня теория, что где-то в коллективном бессознательном, в ноосферной палате мер и весов, хранится Вторая Мировая война как эталон Войны Сил Добра против Сил Зла.

Эта война обладает следующими свойствами:

• Противник Сил Добра представляет собой чистое, дистиллированное Злоъ. При этом Силам Добра, собственно, необязательно быть сверкающим добром в белых одеждах — но на фоне дистиллированного Злаъ очень легко выглядеть добром кому угодно.
• Не только Силами Зла руководит некий Тёмный Властелин, но и рядовые солдаты Армии Зла представляют собой нечто лишённое человечности, творящее зло без шевелений химеры, именуемой совестью. Взывать к их человечности бесполезно — их можно только убить.
• Капитуляция в этой войне неприемлема — сдающихся ждёт такая участь, что они будут думать, что лучше бы они умерли. Либо Силы Зла вообще не берут пленных и практикуют тотальный геноцид.
• Дипломатия при общении с Силами Зла бессмысленна. Единственный возможный путь прекратить войну — победить в ней, уничтожить Силы Зла.

Конечно, ВМВ не была первой войной, которая воспринималась людьми примерно так, но она стала предельно дистиллированным образцом такой войны. А потом образ Война Сил Добра против Сил Зла зацементировала Холодная война, которую пропагандисты с обеих сторон рисовали как войну против тёмных сил, которые нас злобно гнетут и желают разрушить всё, что нам дорого. И в описанную выше схему ложатся очень многие конфликты Сил Добра против Сил Зла в вымышленных мирах, начиная, собственно, с Войны Кольца (хотя тут я не знаю точно, которой из Мировых войн больше вдохновлялся Профессор).

А вот следующая моя мысль заключается в том, что в определённой степени ВМВ стала в коллективном бессознательном не только эталоном Войны Всего Хорошего против Всего Плохого, но и эталоном войны вообще. Двадцатый век показал человечеству, что война — это страшно, и коллективное бессознательное человечества решило, что единственный вид войны, который оправдан, — это война против Надвигающегося Зла. Что война — слишком страшная вещь, чтобы заниматься ею, если речь не идёт о выживании твоей нации или чего-то в этом духе, что единственный достойный повод взять в руки оружие — это когда Силы Зла стоят у ворот и угрожают тебе, — а для всех менее значимых поводов есть дипломатия.

И из этого, вероятно, и растут корни обилия Великих Войн против Враждебного Зла в массовой культуре — потому что многие авторы, описывая любую вымышленную войну, пытаются превратить её именно в такую. Потому что проще представить войну как справедливую, а хороших парней — как хороших, если изображается война против Президента Зло, угрожающего Цивилизованному Миру своим ядерным оружием, а не вторжение в страну третьего мира из-за нефти и хитрых политических интриг; если изображается попытка остановить наступающую орду орков/нежити/хаоситов, а не конфликт двух феодальных монархий, замешанный на жадности и амбициях. Если война не 100% справедлива и оправдана — видимо, думаю авторы — аудитория начнёт задаваться вопросом, что главные герои делают на этой войне, и сочувствовать не им, а их противникам… и, внезапно, в подавляющем большинстве случаев авторы перебарщивают с использованием чёрной и белой краски, и участники конфликта выглядят у них не вполне правдоподобно, и аудитория не верит, что вот эти идеальные герои — хорошие, а вот те мерзкие безликие враги — плохие. Но это уже совсем другая история…

В комментарии приглашаются желающие объяснить мне, в чём ошибка в моих дилетантских рассуждениях.