А что интересного поконкретней? Хотя бы жанр?

На меня произвела недавно большое впечатление "Глубина в Небе" Вернона Винджа.

Плюс относительно регулярно на Имажинарии появляются рецензии на разную фантастическую литературу. Можно посмотреть в "архиве".

Я вопрос с "что бы почиать" решил для себя на год, достав (украв ;)) архив по премиям Хьюго за последние 60 лет.
Очень советую, там нет плохих вещей, особенно для любителей олдскульной фантастики.

Фунт, где вы? Я тоже к вам срочно приду его красть. О_О

2Firkraag

Так просто по википедии смотри лауреатов и скачивай/покупай.

2Firkraag

Сейчас все будет ;)

Раз уж был упомянут Эллис...
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=252101

А вы - порционно.
И вообще, у меня - альтернативное мнение о девочках.
Как у записного трансгуманиста. )

Ыыы, не считая русского драйва и 2.0, у меня вся ультра стоит на полках. Никогда не подозревал, что это "трэш и угар". Ребята, попробуйте прочесть страниц сто Пьера Гийота
"Могила для 500 000 солдат", и отпишитесь здесь, герои.

А вы, таки, настаиваете на универсальности вашего понимания мема "трэш и угар"?
Вот по мне, так "Словарь тактической реальности"(к примеру), вполне можно засчитать за "угар". В хорошем, таком, смысле...

Я границы треша и угара установил в посте, как мне показалось, когда посоветовал прочитать Гийота.

Ах, действительно, мысль была не вполне ясна.
Но, за рекомендацию - спасибо.
И за прелестную мысленную картину "полки с Ультрой" - тоже.

в качестве отдыха от серьезного чтива - читни "Досье Дрездена" Джима Батчера. Хорошо идет для любителей НРИ, а в качестве расслабляющего чтива - так вообще.

Визард Рик, объясните мне, плиз, почему столько русскоязычного народа, в том числе вы, называете Джима Бучера (с "т" или без "т" - не важно) Джимом Батчером. =)

да как-то так пошло с переводов книг, Соларом )

Кстати, а не на Имажинарии ли, пробегала табличка с навигационной картой по лучшим представителям жанра фантастики и фентези?

Ясно, Визард Рик. =)

Спасибо Аве, именно эта, я не знал откуда она у меня взялась из Имажинарии или из Гугл+

Александра - очень советую эту табличку, если не хочется перечитывать вслепую килотонны фантастики.

А меня эта табличка попросту вымораживает. Мне не хочется верить, что кто-то выбирает книги для чтения на основании подобных критериев.

Я выбираю именно по этим критериям (ну и крайне редким рецензиям людей чье мнение ценю) и не вижу в этом ничего преступного

А что плохого в разнесении сотни выдающихся книг по под-жанрам? Или смущают именно юмористические реплики класса: "I pretty much live in a fantasy land already"?

Нет, смущает то, что поджанры эти выделяются по крайне поверхностным и второстепенным основаниям, в то время как про самое главное -- язык -- не говорится ни слова. Ты вправду читаешь Геймана в первую очередь за то, что у него "современное фэнтези в большом городе" и "воздушные пираты"? Ты правда считаешь, что великолепный рассказчик Джордан, который как никто другой умел представить фантастический мир живым, дышащим и правдоподобным, и претенциозный и пафосный графоман Гудкайнд, который не способен описать деревенский дом без того, чтобы это описание показалось искусственным и насквозь натянутым, отличаются друг от друга только тем, что герой, противостоящий эпическому злу, у одного -- адепт Силы, а у другого -- борец за правду? Oh, my goodness!

Я читаю фантастику в первую очередь ради идей, а не ради языка и видимо поэтому приведенная классификация меня полностью устраивает.
К тому же, я читаю книги по большей части в переведенном виде и двойная цензура - стать известным в своей стране и быть переведенным на русский, отсеивает совсем уж косноязычных авторов (хоть и добавляет косноязычных переводчиков ;))
Как и в ролевых играх - описания должны быть на некоем минимальном уровне, а вот выше него соотношение литературности и содержания исключительно дело вкуса, поэтому видимо "языкового навигатора" я еще не встречал.

Я скажу болье: подавляющее большинство читателей при выборе книги для чтения руководствуется именно этими "второстепенными признаками", а оценить "самое главное" в принципе способен далеко не всякий. И, честно говоря, мне трудно представить себе, что может быть в голове у эстета, для которого важно, как написана книга, но совершенно не важно, о чём.

Straw man argument detected.

Ну растолкуй же мне, что ты на самом деле имел в виду, если не примат формы над содержанием.

Пока ты считаешь, что "примат формы над содержанием" подразумевает, что "совершенно не важно, о чём написана книга", мне кажется, что не стоит тратить на тебя время и силы. Я уже достаточно обжёгся об gromfbaenre и компанию на МРИ.

[strike]Убей сибя[/strike]Офелия, удались от людей.

Вантала, зачем грубить-то и переходить на личности?

Прошу заметить, что я не первый начал.

"Не стоит тратить на тебя время и силы" и "убей себя" - все-таки разные весовые категории, хоть и первое, возможно, звучит обиднее.

@Фунт: Ты имеешь резон. Скажем, если бы я искал что почитать исключительно с утилитарной целью -- например, в поисках источника идей и образов для задуманной игры -- я наверняка руководствовался бы подобными критериями. Хочу провести игру про воздушных пиратов, чтобы такое почитать для вдохновения? О, Stardust! Спасибо, дорогая схема.

Но даже для такого использования предложенная схема мне кажется не очень удачной. Почему, например, для любителей "фэнтези с воздушными пиратами" рекомендация есть, а для любителей "фэнтези с феечками" нет? ;) В общем, симпатично и остроумно, спору нет. Но в практической ценности этой схемы я сильно сомневаюсь.

Плюс, хотя я вполне осознаю этот давний стереотип о том, что фантастика это такой сниженный жанр, как бы не вполне "серьёзная" литература, в которой кто придумал самого необычного инопланетянина, тот и молодец, но в табличке присутствуют как минимум Толкин, Брэдбери, Желязны и Гейман, которые явно выше этого.

а я фантастику выбираю через Fantlab.ru. Там можно отметить и оценить те книги, которые прочитал, а сервис подскажет что еще есть интересного. Ну и вообще советую, ибо там есть описания всех изданий, переводов и прочая, прочая.

2Dmitry Gerasimov Именно, об этом я и говорил, хоть схема и не совершенна (а единственное фентези с феечками которое мне попадалось был порнохорор от Лорел Гамильтон ;)), она единственный способ пришедший мне в голову, как дать развернутый ответ топикстартеру, не включая режим "стен текста". Кроме совета прочитать всех лауреатов Хьюго конечно ;)

А насчет соседства Сальваторе с Желязны, я так понимаю схема сделана не от идеи создать всеобъемлющий альманах, а от того что написано в ее оглавлении. Гид по ТОП-100 от National Public Radio, потому и классификация несколько надумана.

2Wizzard_Rick Спасибо за рекомендацию, попробую воспользоваться.

Из легко, но очень приятно читаемого я бы предложил Л.М.Буджолд - Сагу о Форкосиганах и Шалионский цикл.

Илья Масодов .

@Фунт: Про феечек -- это была такая ирония с моей стороны: геймановский Stardust он куда в большей степени "про феечек", чем "про пиратов".

А правда, причем тут к стардасту пираты? Ну были. В Питер Пене тоже есть пираты - не самые незначительные персонажи, а всё одно про феечек.

P.S. Р. Желязны, Князь Света.