Наблюдение за идущим сейчас на МРИ срачем привело меня к такой вот мысли… Не раз я наблюдал за дискуссиями, где в аргументах каждой из сторон содержались здравые утверждения (а истина, вероятно, находилась где-то посредине), но каждая сторона абсолютизировала свою точку зрения настолько, что отказывалась признавать хоть какую-нибудь истину в словах оппонентов, вместо этого снова и снова повторяя на разные лады свои аргументы. И в результате вместо совместного поиска истины получается… правильно, получается срач. Образно говоря, получаются люди, спорящие на тему «Подушка — это белое!» «Нет, подушка — это мягкое!», хотя подушка — это и белое, и мягкое, и много какое ещё (да, тут ещё можно было сослаться на притчу о слоне и слепцах), но вместо непредвзятого взгляда на вопрос мы имеем две (или больше) агрессивно взаимонепонимающих стороны.

К сожалению, даже если одна из дискутирующих сторон настроена на конструктивную дискуссию, для достижения согласия необходимо, чтобы обе стороны стремились к нему: если хотя бы одна из участвующих сторон не настроена на конструктивный разговор, этого конструктивного разговора не получится.