Об игроках, которые слишком четко знают, чего они хотят

В предыдущем разговоре о бросании добра в воду была поднята еще одна тема, заслуживающая, как мне кажется, отдельного обсуждения. Я имею в виду ситуацию, когда игрок приходит с уже готовым, до мелочей продуманным персонажем. Иногда это персонаж, которым он уже где-то у кого-то играл и ему очень понравилось. Иногда — просто любимый образ из мечтаний и фантазий. И вот приходит такой игрок, и говорит мастеру «я хочу поиграть у тебя вот этим».

Для меня такой игрок всегда представляет собой проблему, которую я далеко не во всех случаях могу решить к взаимному удовлетворению. А проблема эта заключается в том, что этот самый любимый персонаж — он был создан игроком без всякой связи с текущей игрой, он никак не соотносится ни с игровым миром, придуманным мастером, ни с персонажами других игроков текущей игры. Придумывая такого персонажа игрок, как правило, фантазирует о неких ситуациях, в которых этот персонаж что-то делает и получает определенные результаты. Но действие в игре будет происходить не в мечтах одного игрока, а в общем воображаемом пространстве всех участников. А это общее воображаемое пространство по определению не может совпадать во всех деталях с тем, что игрок себе намечтал в одиночку. И поэтому действия «любимого персонажа» очень часто будут выглядеть там как «не от той стены гвоздь» и вызывать вовсе не ту реакцию, которой ожидал игрок. Что игрока, закономерно, обламывает.

Штука в том, что получить возможность сыграть своего любимого персонажа точно таким, как намечталось, можно только в том уникальном случае, если и мастер и остальные игроки полностью разделят точку зрения автора персонажа и полностью подстроятся под него. Но обычно остальным участникам процесса не особо интересно играть в фон, на котором будет выигрышно смотреться чужой мерисью.

Поэтому для меня оптимальной представляется ситуация, когда на момент озвучивания согласия на игру у игрока есть только самый общий концепт или набор представлений о том, чем бы ему хотелось поиграть. А всю конкретику про персонажа он придумывает конкретно под эту игру, с учетом информации из вводной, в процессе активного диалога с мастером и с другими игроками.

Что же до игроков с готовыми любимыми персонажами, обычно я предлагаю им либо попробовать поиграть что-нибудь другое — вдруг оно окажется не менее интересно. Либо, если игрока так уж сильно заклинило на определенном образе, сгенерить нечто похожее, но все же новое, и адаптированное под этот игровой мир и под эту компанию.

Искренне ваш КО.

и о культуре

Дорогие московские коллеги.

Вышло так, что у нас на завтра освободился один билет на спектакль “Берег утопии” Тома Стоппарда в РАМТе. Не хочет ли кто-то из вас присоединиться к нам? Помимо отличного спектакля, у вас так же будет возможность развиртуализироваться с такими лидерами наших рейтингов, как ballkrusher и 2_jaguar , и так же со мной, Nevermind , solarom и Theo

Цена вопроса: 3600р.
Время: 6 апреля, суббота, с 12:00 до 22:00.

Общая информация о спектакле: www.ramt.ru/plays/?content=item&item=415

Неплохая рецензия: www.afisha.ru/performance/74598/review/188680/
  • нет
  • avatar
  • 3
  • +5

О белках

Дисклеймер: не знаю почему, но вспомнил про один свой пост четырех-летней давности. Это такая мини-постановка в двух лицах.

Действующие лица: запертая в колесе белка ( З ), свободная белка ( C ).

С: Слушай, почему ты постоянно здесь находишься?
З: (молчание)
С: (удивленно) Ты меня не слышишь?
З: У меня дела, некогда.
С: (с любопытством) Но я тебя вижу который раз, а что ты делаешь непонятно.
З: Не видишь — работаю!
С: А что это?
З: (резко замирает в удивлении, но начиная уезжать назад, спохватывается и продолжает бег) Как это что? Работа!
С: И?
З: Что и? Ты совсем сумасшедшая что-ли?
С: Нет, просто мне интересно что это такое?
З: Вот начнешь работать — узнаешь!
С: Но я не хочу… э… работать…
З: Куда ж ты денешься?
С: Мне это не нужно, не буду.
З: Вот закончишь обучение и будешь, как миленькая.
С: А я и… обучение не хочу.
З: (задыхаясь от возмущения) Так ты паразитка за чужой счет живешь?
С: За какой счет? Я в лесу живу.
З: (с гонором) Чушь, там жить невозможно!
С: Еще как возможно!
З: (снисходительно) Совсем с катушек слетела, бедная.
С: (возмущенно) А где же мне еще по веткам прыгать и радоваться, как не в лесу?
З: (насмешливо) Во умора. Научно доказано, что никакое дерево не выдержит
вес белки. Это все старые заблуждения. И воздух в лесу ядовитый — так как
не везде проникает солнечный свет.

Читать дальше →

«Трое из Простоквашино» - жуткая изнанка советской классики

Не мое. CthulhuUSSR во все поля.
Неувядающая советская классика — «Трое из Простоквашино».

О чем же этот мультфильм на самом деле?

Начинается история незатейливо – некий мальчик, спускается по лестнице и жует бутерброд с колбасой. Прямо на лестнице мальчик знакомится с котом, «живущим на чердаке», «который ремонтируют». Запомним эти ключевые слова, они очень важны для понимания сути происходящего, мы вернемся к ним позже.

Читать дальше →

Black Crusade и Rogue Trader

Итак, собрался я водить значится вот такую хрень. Кратенько.

Каждый игрок создает себе трех персонажей самого плюшевого павер-левела по следующим правилам:
1. харки по распределению, минимум 20, максимум 40 (причем начиная от 36+ идет не 1 к 1)
2. выбирают возраст. чем меньше возраст — тем меньше дают экспы на распределение. примерно от 14 до 22 лет можно начинать, экспы дают ну примерно от каких-нить 100 до 500.
3. выбирают эдакий пекедж профессии (а не карьеру) — пекедж обычно дает 2 навыка, может быть 1 талант и определяет стартовый эквип.

Начальное место действия — «якобы Земля примерно 1950х годов», «типа послевоенный Берлин». «Русские», «Американцы» — ну все дела.

Читать дальше →

Мысль вслух

Вот интересно, кто-нибудь из настоящих учёных всерьёз изучал ли такую вещь, как… психология сетевого троллинга? Я, правда, не уверен в том, что её в принципе можно изучать, не обладая недюжинными навыками диагноза по аватарке, потому что сетевые тролли так прямо и дадут себя попсихоанализиоровать…
Читать дальше →
  • нет

К вопросу об импровизациях и "Баттле Импро"

Дано: компания из нескольких человек, разной степени знакомства между собой. У большинства в этой компании есть опыт как мастеров, так и игроков.

Задача: определить во что эта компания будет играть и кто будет водить.

Решение:
1. Берем колоду карт и предлагаем каждому вытянуть по одной. У кого карта старшего звания — тот и будет мастерить. В случае равных карт — процесс повторяется «до готовности».
2. Каждый из присутствующих (и мастер и игрок) пишет по две заявки на сеттинг/жанр. Все заявки сбрасываются в шапку, перемешиваются и мастер достает из этой смеси две заявки. Вытянутые заявки оглашаются вслух, мастер называет систему по которой они играют (на личном примере: три раза из трех это был Ризус).
3. Через пятнадцать минут мастер рассказывает игрокам краткий сеттинг, содержащий в себе черты двух вытянутых заявок, игроки генерят персонажей и начинается игра.

Дискуссией у Астиона навеяно

… А что бы вы сказали о мире, в котором неписи знают о существовании персонажей игроков (не зная при этом, что они сами не являются настоящими людьми (или зная?), но зная, что существуют некие «избранные», которые отличаются от них), знают, по каким признакам их можно узнать (с делением на «мэрисью», «манчкинов», «крейзилуни» и прочих), и считают необходимым уничтожать персонажей игроков при первой возможности, дабы сохранить статус-кво в мире?