а) не понимаю минусаторства в адрес Хомяка. Не хотите его читать — есть игнор
я хочу, и мне неприятно, если я не смогу это делать, потому что 5 других человек против, а остальным пофиг
и да, мое желание его читать не означает, что я хочу ставить ему плюсы
б) критика в посте Крашер была и была дельной, форма ее подачи — вопрос отдельный, ну да это все не является чем-то неожиданным, и лучше так, чем никак
в) напоминаю, что самым мерзким из возможных вариантов я считаю задавание автору вопроса «почему я должен это читать», тут его не было и это хорошо
г) когда критикуешь — нужно понимать, зачем критикуешь
единственная причина, которая, по моему мнению, делает критику осмысленной — желание помочь человеку сделать лучше, и в этом контексте вопрос «почему ты не сделал лучше» теряет смысл, нужно спрашивать «хочешь ли ты сделать лучше, если я помогу?»
д) также напоминаю, что у нас здесь не индустрия и не нужно тащить сюда системы отношений, принятые в индустрии и основанные на финансовых обязательствах

Камрады, у меня вечер субботы не то, что свободен, а скажем прямо — пуст. В свое время из зрительного зала поступали пожелания поиграть в «Фиаско». Вот самый момент, я считаю. Из удобств — призовое крело-качалка, вкусный чай, пицца, я могу одеться понарядней, если надо.

Кто что скажет?

Начала писать коммент на пост zebab , и что-то Остапа понесло.

1) Если ты выложил что-то в сеть, рано или поздно пользователи этой сети на выложенное прореагируют. На мой взгляд, это аксиома, которая на корню рубит любые аргументы в виде:
«они делают это для себя» — Тогда зачем выложили?
«они делают это некоммерчески» — Значит, пользоваться спелл-чеком/следить за речью и качеством презентации — это излишество?
и «не нравится — не читайте».
Последнее заявление в любой форме вообще считаю абсурдом. Понять, что мне что-то не нравится, я могу, только прочитав это. А, прочитав, логично, что я буду и дальше как минимум замечать работу автора, ведь я уже инвестировала в него определенный ресурс (время), и хочется, чтобы эта трата окупилась.

2) Никто никому ничего не должен. Это, по-моему, тоже аксиома. Придирки к форме, качеству и количеству текста не означают, что авторы были обязаны его писать как-то иначе. А то, что текст не на продажу и создан (предположительно) для узкой группы лиц, не значит, что публика не в праве замечать ошибки и несовершенства. Повторюсь, если текст выложен, его self-contained fun-овость перестает существовать. It's out there.

3) Вместе с тем, надо быть готовым, что на твое поведение (не важно, автор ты или критик) прореагируют соответственно. Это, пожалуй, мой главный тезис. Что посеешь то пожнешь, yes? Я имею право критиковать все, что мне предложили для чтения, автор же имеет право внять или не внять моим словам. Обидеться и отругать меня за агрессию и грубость. Или нет. Остальная аудитория также может выразить отношение к тону и качеству критики. И в обратную сторону, если ты по любой причине выложил некачественную разработку, это заметят. Не все выскажутся, но высказавшиеся делают это совершенно правомерно.

4) Ничто из вышеперечисленного не отменяет взаимного уважения. При этом я не считаю, что надо всегда быть мимими, хорошим и миленьким. Есть мнение, что критику, высказанную слишком мягко (где, собственно, критика спрятана за страницей расшаркиваний и попыток подсластить), просто проигнорируют. Пост ballkrusher , по-моему, является вполне качественным образцом:
— он эмоционален (видно, что критик действительно ознакомился с материалом и ему на этот материал не плевать)
— нет переходов на личности («автор — полное чмо, писать не умеет, что вы тут вообще делаете, идите нафиг отсюда»)
— в наличии примеры и советы по улучшению.

Отдельно стоит отметить, что fobos-11 принял сказанное весьма достойно и заслуживает за это искренней похвалы. Well done, sir! На мой субъективный вкус градус желчи в посте Полины стоило несколько снизить, но тогда пост мог не вызвать того, резонанса, который мы видим. А резонанс важен. Он провоцирует дискуссию, отсеивает зерна от плевел (я вот до вчерашнего не общалась с Mrakvampire ) и — как уже было точно отмечено grom — привлекает внимание к продукту и дает автору гораздо больше фидбэка, чем мог бы предоставить даже самый плодовитый критик.

Коллеги, а расскажите мне пожалуйста при каком рейтинге отключают рубильник грызунам?

Вытащу, чтобы не потерялось.

Есть мнение, что на данный момент, никто не сделал для популяризации МВД больше чем Крашер. =)

grom

Сага о семи мечах.
Часть 2: Обмани его.
Главные герои:

Аллистер, Каэсид, книжный червь, владелец первого меча.
Индрик, Малкавиан-миллионер с амнезией.
Бартоломео, Истинный Бруджа с кучей бабла и странными привычками.
Айзек Брайт, Малкавиан, владелец клуба «Зазеркалье».
Истэка, Равнос, цыган, обожающий азартные игры.


Читать дальше →

Перечитывая блог lumpley, вдруг заметил одну штуку. Когда Винсент говорит «setting», он имеет в виду что-то вроде «город, осаждённый неприятелем». А разница между гомеровской Троей, Монсегюром и Севастополем для него лежит в плоскости «color». Несколько непривычное проведение границ, но вполне конструктивное — особенно, если ты занят придумыванием игрового мира.

И на этом, как мне кажется, спотыкаются многие наши творцы — в их сочинениях много колорита и очень мало собственно сеттинга. Взять хоть бледный и безликий МВД, хоть сверхоригинальную Twisted Terra — материала для создания игровых ситуаций там едва ли не меньше, чем в одностраничном описании Wild Blue Yonder у Джона Харпера.

Я вообще удивляюсь, как недальновидно сообщество поддерживает подобные посты ballkrusher. Благодаря такому отношению (массовой поддержке неконструктивного занудства и последующей травли в комментариях) на сайте так и останется 100 пользователей.

Нет, только представьте: группе ребят, любителям настольных ролевых игр, вот уже десяток лет пилящих в свое удовольствие некоммерческую игру для трех с половиной анонимусов (т.е. все вот эти вопросы про вычитку, стиль и оригинальность отпадают сразу — они её не продают, это не Красная Земля, не Волчье Солнце, не Кланвилль и т.д., они имеют право не стараться) и решивших делиться информацией по ней на площадке ролевой социальной сети взамен всех других возможных площадок, вменяют в вину то, что они не сверстали, не отредактировали и вообще не поработали над стилем и не уважают потребителя, да и пошли отсюда на хер, засоряете мне ленту новостей. Да не обязаны они вам нравиться. И точка.

Пользуйтесь фильтрами, господа, расширяйте круги друзей и читайте их, периодически заглядывая в общую ленту. Если вы хотите процветания, укрупнения и усложнения сообщества сайта, нужно пойти на жертвы и в последствии отказаться от чтения общей ленты. Потому что если вы будете постоянно агрессивно или с издевкой реагировать на нечто новое, но не устраивающее вас, в общей ленте, сюда никто не придет. Не захочет мараться.

… где игроки сначала вместе с Мастером описывают сцену, используя затрачиваемый ресурс на подробности, детали окружения и нпс, или используя уже имеющееся плюшки, тем самым получая бонусы или штрафы. А потом одним броском в конце сцены решается, кто из персонажей преуспел, а кто нет, и подводятся итоги сцены. Затем по итогам сцены персонажи получают различные плюшки, будь то найденное оружие, предметы, способности, союзники. И в новую сцену. Фактически, персонажи — набор плюшек, получаемых из сцены в сцену, и затрачиваемый ресурс.

И да, плюшки могут быть негативными (ранения там или ещё чего).

Как вам идея?