Увы, на этой неделе не играем :-( Но чтобы не скучать, я вам пришлю письма со всякой веселой информацией, чтоб вы её обдумали.
PS если персонажи хотят уточнить информацию или покопаться в воспоминаниях или еще что — самое время сделать это в форме старых добрых писем мастеру :-)
Честно говоря, я вообще не собирался писать отчет, но тут краем глаза увидел, что они приветствуются. Ну если так — то велкам под кат. Мы расскажем, как писали 15-ый этаж.
Как бы вы реализовали борьбу двух ипостасей одного человека, если бы их играли разные игроки? Скажем, один — Джекилл, другой — Хайд. Как и когда передавать контроль над персонажем другому игроку? Предыстория вопроса под катом.
во первых, у меня в голове давно блуждает модель отыгрыша на основе понятий образа-плана и образа-результата (да, да, это отсылка именно на тот пост)
во-вторых, худшие игроки в моей жизни были а) игроками в актерской позиции, не знающими про и отрицающие вообще существование авторской, б) игроками в хеви-рулз системы (гурпс, днд), в), их представления об отыгрыше были близки к вживанию (это не значит, что они были как Гремлин, но, вероятно, хотели бы быть, как она, при этом не факт что Гремлин бы обрадовалась такому соседству)
отыгрыш в их лице представлял собой а) длинный список персонажей, у каждого из которых на голове был неснимаемый шлем б) устраивание внутрипартийного конфликта по причине «я так вижу этого персонажа и точка», несмотря на то, что я предлагал сразу несколько вариантов развития образа персонажа, которые сглаживали конфликт (персонаж был убит остальной партией, ибо нефиг) в) тотальное отсутствие представлений о том, что образ персонажа может развиваться в процессе игры г) представление о том, что отыгрыш — это когда ты заранее записал себе квенту, включающую реакцию на все возможные ситуации, и следуешь ей, как непреложному закону
это я все к чему — вживание, если оно есть и не представляет из себя метафизической сущности — оно не для всех и довольно сложная, судя по всему, техника
я вот в самого себя вжиться не могу, куда уж мне в персонажей вживаться
техника эта, вдобавок, весьма специфическая в плане результата и не каждому по нутру
и может быть адептам вживания и правда проще в ДнД
но вот за всех остальных я такого сказать не могу
Текст, который появился после длительного обсуждения с Мастером Ереси веток развития Скама и Арбитра. Присутствует очень много ненормативной лексики, тем, кто ее не любит, под кат лучше не смотреть.
Я должен, счел себя обязанным, был вынужден, меня заставили /нужное подчеркнуть/ сделать заявление, выступить с докладом, выписать с вертушки в щщи /ненужное зачеркнуть/. Мой юзернейм пишется с буквой K, а не с буквой С. Спасибо за внимание.
Выскажу мысль, которая может показаться провокационной, но мне представляется как минимум отчасти верной:
Отношение к системным механизмам поддерживающим «драматизм», отыгрыш отношений между персонажами, сопереживание и прочие подобные вещи, зависит от позиции игрока:
Для играющего «изнутри», на вживании, все эти штуки не особо нужны, а иногда даже мешают.
Для играющего «извне», и ведущего персонажа — очень даже помогают, поскольку создают структуру на которую можно опереться при принятии решений.
PS: Тех, кому неймется в сотый раз высказаться на тему что-де Гремлин опять пишет о том, что их игры — самые правильные, попрошу воздержаться. Пост вовсе не об этом.
Вторая онлайновая финалка закрывается, чтобы вернуться обновленной. По случаю этого в мире игры ввели глобальный армагеддон — красное небо, толпы монстров и т.п. А теперь все это завершилось вот этим роликом.
Интересное получается переосмысление, если забыть о том, что одна из армий в ролике порождена катаклизмом и представить сражение в виде обычной борьбы за передел собственности между противоборствующими государствами. Это ведет к мысли о том, что людям пофигу на катаклизмы, они будут жить на пороховой бочке и умудряться при этом собачиться друг с другом.
