Разбавим пятничную скуку. Как вы поступаете, когда отыгрыш вступает в конфликт с эффективностью действий персонажа?

Upd: про пример 1 долго не думаем, там спор за определения. Переходим сразу к примеру 2.
Пример 1: персонаж-социальщик, допустим, юная студентка с весьма умеренными боевыми навыками (просто общая физ.подготовка) оказывается в середине вооруженного конфликта. Ей повезло, она откидала все необходимые броски и не в шоке/панике, может действовать как угодно.
Как игрок, я хорошо
Читать дальше →

Обнаружил за собой, что большинство моих персонажей — либо одержимые поиском власти и знаний маги, либо беспринципные социопаты-ворошпионы. Иногда еще играю полных безумцев, и они мне удаются, хоть и живут не слишком долго. В целом мне намного легче отыгрывать такие черты, как одержимость (чем-либо), безжалостность, любопытство, стремление решать конфликты непрямым способом, гордость и скрытность.
У вас есть любимые роли/архетипы/характеры? Черты характера, которые «кочуют» от персонажа к
Читать дальше →

Советы начинающим и не только игрокам.

Читать дальше →

Отсебятина: нашлось время на что-то большее чем постинг не смешных видео (и правда оно просто забавное, поэтому их я постчу на стенку, чтобы не зарабатывать минусов и гнев пользователей), а на перевод хорошей статьи.
Скажу сразу, с некоторыми мыслями автора я не согласен, но в них есть очень хорошее зерно, которое у вас может прорости в другую сторону.
В кратце статья о том как отыгрывать персонажей и рекомендации автора по использованию обоих методов.
В переводе встречались довольно сложные
Читать дальше →

Не знаю, поднималась ли на Имажинарии данная тема. Если да, наверное, простите за велосипедность рассуждений и вопросов.

Недостатки персонажей. С одной стороны, отличный способ проработать своего протеже, вдохнуть в него жизнь, сделать более реалистичным и запоминающимся. С другой стороны, игромеханический трэш, призванный провести балансировку на не вполне понятных принципах. Или. Формальный подход, извращающий и загоняющий в рамки здоровый отыгрыш с одной стороны и отличный способ справедливо распределить игровое пространство событий между персонажами с другой.

Читать дальше →

во первых, у меня в голове давно блуждает модель отыгрыша на основе понятий образа-плана и образа-результата (да, да, это отсылка именно на тот пост)
во-вторых, худшие игроки в моей жизни были а) игроками в актерской позиции, не знающими про и отрицающие вообще существование авторской, б) игроками в хеви-рулз системы (гурпс, днд), в), их представления об отыгрыше были близки к вживанию (это не значит, что они были как Гремлин, но, вероятно, хотели бы быть, как она, при этом не факт что Гремлин бы обрадовалась такому соседству)
отыгрыш в их лице представлял собой а) длинный список персонажей, у каждого из которых на голове был неснимаемый шлем б) устраивание внутрипартийного конфликта по причине «я так вижу этого персонажа и точка», несмотря на то, что я предлагал сразу несколько вариантов развития образа персонажа, которые сглаживали конфликт (персонаж был убит остальной партией, ибо нефиг) в) тотальное отсутствие представлений о том, что образ персонажа может развиваться в процессе игры г) представление о том, что отыгрыш — это когда ты заранее записал себе квенту, включающую реакцию на все возможные ситуации, и следуешь ей, как непреложному закону

это я все к чему — вживание, если оно есть и не представляет из себя метафизической сущности — оно не для всех и довольно сложная, судя по всему, техника
я вот в самого себя вжиться не могу, куда уж мне в персонажей вживаться
техника эта, вдобавок, весьма специфическая в плане результата и не каждому по нутру
и может быть адептам вживания и правда проще в ДнД
но вот за всех остальных я такого сказать не могу

Выскажу мысль, которая может показаться провокационной, но мне представляется как минимум отчасти верной:
Отношение к системным механизмам поддерживающим «драматизм», отыгрыш отношений между персонажами, сопереживание и прочие подобные вещи, зависит от позиции игрока:
Для играющего «изнутри», на вживании, все эти штуки не особо нужны, а иногда даже мешают.
Для играющего «извне», и ведущего персонажа — очень даже помогают, поскольку создают структуру на которую можно опереться при принятии решений.

PS: Тех, кому неймется в сотый раз высказаться на тему что-де Гремлин опять пишет о том, что их игры — самые правильные, попрошу воздержаться. Пост вовсе не об этом.

Олег Ладыженский: Часто вы выводите персонажа – эльфа или спецразведчика, неважно, – нагрузив его умением драться, причем подкрепленным многолетними практиками (он не вчера научился, а всю жизнь дрался). И при этом он – это мы все любим – и поэт, и скульптор, и швец, и жнец, и на дуде игрец. И тонкая личность, и все бабы его, и весь он из себя романтичен… Это допустимо. Такие случаи в истории были. И поэт Ли Бо, и разнообразные таланты Миямото Мусаси. Но помните об одном: как только ваш герой хватается за меч, он перестает быть поэтом, скульптором, интеллигентным человеком. Он становится дикой обезьяной, очень быстро движущейся! Если он останется поэтом, его прирежут. И не обязательно хвататься за меч – как только он видит конфликтную ситуацию, он начинает говорить непоэтически, вести себя отвратительно, достигать цели кратчайшим способом. Психика бойца – практична и конкретна.

Дмитрий Громов: Потом он может написать об этом стихотворение. Но это будет потом.