Некоторе, немалое, время назад на имочке была упомянута сеттингоидея про мир, где сокровища, как это было в ранних редакциях ДНД, действительно являются мерилом опыта героя. Некоторое, невеликое, время назад я зедумался о таком мире, и увяз в деталях. В тексте ниже есть несколько вопросов, которые у меня не получилось сходу удовлетворительно решить. Если вы знаете, как справиться с означенными проблемами, если можете посоветовать статьи, которые можно почитать по теме, или если знаете моменты в истории, когда существовали сообщества, основанные на подобных приципах, поделитесь пожалуйста.

Итак, основной тезис: если количество вынесенных из закапушек ценностей будет определять силу героя, они не будут использоваться как мессовое платежное средство. Конечно, можно на смену триметаллическим монетам ввести другие платежные средства, но мне не нравится, как такое зеленое солнце висит в небе. Соответственно, в описываемом сеттинге на смену денежным расчетам придет другой способ взаимозачетов. Я предположил, что это будет система долгов, как в «Городских легендах».

Общий принцип прост. Когда тебе дали товар или оказали услугу, ты становишься должником. Когда с тебя хотят взыскать долг, ты отдаешь примерно равный по ценности товар или оказываешь примерно равнозначную услугу. Либо передаешь взыскателю долговые обязательства третьего лица, которое успело задолжать уже тебе. Вроде бы все легко и понятно. Но есть несколько вопросов.

1. Основной вопрос в данной системе — это обеспечение. Мне бы не хотелось, обращаться к какой-то мистической силе, которая автоматически поддерживает данные обещания. А это значит, что обеспечение системы ложтся на плечи самих контрагентов. Как же это может работать? Возможно, люди в сеттинге безапеляционно правдивы и всегда держат слово. Но, будем честны, это вариант не для ролевых игр. Даже если за обман будут наказывать как за фальшивомонетничество, это не остановит игроков, чтобы злоупотребить доверием. В самих городских легендах говорится, что система самоподдерживается за счет репутации персонажей. Мол, с тем, кто единожды обманул, не станут вести дела. Если честно, мне представляется, что это будет работать только в условиях небольшого городка, где все друг друга знают, и, по крайней мене внешне, доброжелательны друг к другу. Иначе не так страшно потерять репутацию среди врагов, и не так сложно устранить неудобного должника.

2. Вторая проблема — это скорость и точность рассчетов. Если ты отдаешь долг тому, кто оказал тебе услугу, проблем не возникает. Но если ты расплачиваешься долгом третьего лица, это резо увеличивает время рассчета. Вначале тебе должны дать знать о желаемом взыскании, а ты в обмен сообщишь о имени нового должника. Затем надо оповестить этого должника о том, что его обязательства сменили хозяина, а взыскателю обратиться к нему. Либо ты сам послужишь посредником и отправишься к своему должнику описывать, что от него требуется, что может внести ненужную путаницу. Еще большая путанца может возникнуть если цепочка до должника более длинная. Конечный должник может считать, что уже расплатился с кем-то из промежуточных кредиторов. Конечно, все эти проблемы легко решаются если ввести какие-то расписки, передаваемые памятные узелки или что-то в этом роде. Но тут мы, по факту получаем просто еще одну денежную систему.

3. Третий вопрос — надо как-то реализовать разницу ценности услуги в зависимости от того, кто её оказывает. Это нужно, помимо прочего, для существования торговцев, которые не производят сами, но только перепродают полученные вещи. Если есть некто, обладающий большим запасом товара, который у него можно любой момент получить, то в стоимость этого товара будет включена также надежность его источника. Условно говоря, там где булочник должен будет отдать только четверть каравая, потому что его можно просто прийти и взять, нищий будет должен целый каравай, потому что отдать он сможет не тогда, когда тебе понадобится хлеб, а тогда, когда он его достанет. Ну или другой пример, если простой человек оказал аристократу крупную услугу, расплатиться тот может и мелким одолжением, просто потому, что именно он будет хлопотать о делах низшего по статусу, и наоборот, если аристократ оказал услугу простолюдину, от последнего ожидается как минимум беспрекословная лояльность. К слову, в данном случае френдзона становится вполне экономическим явлением) Человек, от которого многие желают оказания сексуальных услуг может расплачиваться за полноценные бытовые услуги с менее успешным контрагентом мелкими проявлениями дружелюбия просто в силу различия статуса и востребованности.

4. Далее идет разница ценности в основном товаров, в зависимости от их собственной природы. Есть надо каждый день, а без красивой картины на стене можно и прожить. Значит, вроде бы, еда — болеценный ресурс, чем картина. Но с другой стороны, если верить Маслоу, о картине человек задумается только тогда, когда ежедневная еда уже не является для него проблемой, и соответственно, не представляет такой ценности.

5. Вопрос вымогательства. Насколько допустимо считать должником того, кому ты помог выбраться из ситуации, в которую сам его и поставил? Или как разрешать парадокс, когда ты забираешь у контрагента вещь в уплату за то, что не отобрал ее силой? Понятно, что это пример очень грубый, но подобные варианты можно реализовать и более тонко. На самом деле, это уже довольно тонкий момент, и интуитивно мне кажется, что единого ответа на него дать нельзя, но опять таки, вдруг есть какие-то прецеденты.

6. Ну и последний вопрос — это взаимоотношения с кочующими персонажами. Понятно, что их обещания имеют невеликую ценность, поскольку они могут в любой момент уйти дальше по своему пути. Как не имеют особой ценности и принесенные ими обещания людей из далеких земель, поскольку не путешествующий персонаж просто не будет иметь возможности их взыскать. Тут у нас возникает такое классическое понятие как квест. Пришлым чужакам выдают некоторые задания, исполнив которые они вписывают себя в локальную систему обязательств. Но выдают ли им, скажем так, кредит доверия до того как они отправятся на первое задание. Нужен ли для этого отдельный «трактирщик», собирающий задания с округи, и выдающий их приключенцам? Или он собирает только слухи о заданиях и просто направляет приключенцев к квестодателям? Понятное дело, этот пункт не относится к тем приключенцам, что готовы платить добытым из данжонов золотом, и странствующим торговцам, если они все-таки существуют.

Заранее спасибо за ваши мысли и идеи))