Дано: в глобальной информационно-телекоммуникационной сети обитают разумные цифровые существа со свободной волей и различной мотивацией. Некоторые люди взаимодействуют с ними, примерно как шаман взаимодействует с духами — просят о помощи, ищут совета и т.п. Как нетрудно догадаться, это прямая параллель с лоа из «Sprawl Trilogy» Уильяма Гибсона.

Поскольку это довольно важный элемент создаваемого сеттинга, я никак не могу определиться с названием для них. Из наработанных вариантов: Осколки (потому что они появились в результате исчезновения единого цифрового духа-предтечи), Отражения (по той же причине), Ками (слишком завязано на «родных» духов японцев), Ёкаи (с одной стороны, то же самое, а с другой стороны, японская культура достаточно растиражирована, чтобы термин мог быть позаимствован; однако звучание не нравится), Тэнгу (по образу действия они неплохо подходят, но длинные красные носы — это несерьёзно), Джинны (вообще арабские мотивы в сеттинге есть, но боюсь коннотаций с диснеевским Алладином и «не будет ли любезен многоуважаемый джинн»), Лемуры (звучит не слишком круто, ассоциируется со зверьками, да к тому же римские лемуры злые), Маниту (на самом деле довольно неплохо, мне почти нравится; кстати, как выяснилось, ударение на первый слог), Лоа (ну, заимствования всё-таки надо хоть как-то перекрашивать, так что вряд ли), Руах (это иврит), Чэнхуан (китайские «покровители мест»), Модус (из богословия), Ипостась (оттуда же).

И вот вроде бы и есть неплохие варианты, но до конца мне так ничего и не понравилось :( Название должно:
— звучать круто (я понимаю, что это субъективно, но брейншторм на то и брейншторм — накидать вариантов, а там уж вопрошающий выберет);
— быть достаточно известным, чтобы было понятно, почему обитатели сеттинга его избрали как основное название для духов;
— не иметь дурацких коннотаций.

В идеале подошло бы что-нибудь связанное с New Age, но я пока ничего не нашёл.

Поможешь, имка?

P.S. Из зала подсказывают, что обитатели сеттинга могут использовать разные термины для обозначения этих существ, а не один. Совершенно верно. Однако мне также нужен некий универсальный и благозвучный вариант для использования по умолчанию.