Хроники Тьмы: Бронзовый Век

Подумав и немного посмотрев на Ванталу, я решил, что если Вантале можно спамить сеттингоидеями, то почему мне нельзя спамить идеями для игры? Тем более что если я их не запишу — я их забуду; большую часть этих идей я все равно не соберусь водить, а кто-то другой может и вдохновиться.

Читал здесь /tg/, и наткнулся на тред про бронзовый век человечества. Вообще сам тред был скорее про сеттинги в бронзовом веке вроде Конана, но я задумался о том, как бы выглядела игра про Хроники Тьмы — в бронзовом веке. В Dark Ages огромный период человеческой истории не покрыт — есть Sundered World (про поздний неолит, ±5500-5000 BCE), и затем сразу идет To The Strongest (±323 BCE). Пять тысяч лет человеческой истории (больше в два раза времени, чем нас отделяет от Александра Макендонского) вообще никак не описаны в Хрониках.

А время-то весьма интересное — особенно для игры пост-человеческими монстрами. Мало государств в современном понимании, но много городов-государств. Дворцовые/храмовые экономики, племенное правление, которое медленно превращается в воинскую аристократию, необходимость торговли между далекими местами, чтобы собрать олово и медь и превратить их в бронзу. Это с человеческой стороны. Со стороны монстров — это время, когда Великих Сект еще не существует, Племена Оборотней скорее всего только встают на ноги по мере того, как Первородные осваиваются со своей новой ролью в мире, а вампиры только начинают вылезать из темноты и становиться социальными хищниками, которых мы знаем и любим. Бронзовый век также является чем-то, плохо освещенным в популярной культуре — и поэтому у мастера намного меньше нужды быть «историчным» и больше возможности дать волю своей фантазии.

Если бы я собрался водить игру по бронзовому веку, то сделал бы игру про открытое правление сверхъестественного. Возможно, стая оборотней правит целым городом из теней и Тени, управляя людьми и духами страхом — и одновременно обеспечивая безопасность и процветание. Возможно, небольшой кабал магов становится местной силой, представляя себя как жрецов богам — и в Хрониках нету недостатка в богах, которым они могли бы поклоняться… или попытаться забрать их власть себе. Можно провести игру про то, как вампиры выходят из теней и начинают управлять людьми — первые из своего вида, кто догадался, что можно быть чем-то большим, чем кровососущим монстром.

Игра, как понятно из идеи, была бы эпиком навроде «Эпоса о Гильгамеше» — вполне возможно, что персонажи игроков стали бы прародителями своего собственного эпоса (а если предполагать игру с продолжением, то и важными NPC для следующей игры). Игра не обязательно должна была бы быть длинной — но обязательно масштабной, с построением и разрушением городов, завоеваниями, установлением торговых маршрутов и заключением сделок с Силами этого мира. Также неплохо бы вплести идею о том, что хотя люди становятся все более важной и могущественной частью этого мира, мир все еще полон мест, куда не ступала нога человека — как в «материальном» мире, так и в Тени или Астрале. У персонажей игроков все шансы быть первопроходцами, если они готовы отправиться в опасное и трудное путешествие.

12 комментариев

avatar
Шикарно. А Енох у вампиров сюда же попадёт? Прикиньте, как забавно поиграть третьим поколением.
— Кем ты там хотел поиграть?
— Малкавианом
— Ну вот тебе сам Малкав.
avatar
Я не настолько хорошо знаю лор Старого Мира Тьмы и говорю в первую очередь о Хрониках ;) Тем не менее, ЕМНИП, Енох действительно должен быть где-то в этом временном промежутке, может быть в самом его начале. И да, учитывая здоровые временные промежутки, вампиры-полубоги абсолютно реальны как в парадигме Маскарада (второе, третье и четвертое Поколения), так и в парадигме Реквиема (прожил 500 лет после генерации персонажа и играешь вампиром с Blood Potency 10).
avatar
Блин, ты ж про Хроники! Будем считать, что я просто закинул побочную идею рядом с твоей идеей.
avatar
Пять тысяч лет человеческой истории (больше в два раза времени, чем нас отделяет от Александра Макендонского) вообще никак не описаны в Хрониках.

Не совсем так. Насколько я помню, в Форсейкенах был подсеттинг про Шумер, в Мумиях — по первому циклу Сотиса (очень древний Египет) и в демонах — во времена Книги Судей. Плюс, еще была Ancient Mysteries про вампиров.
Последний раз редактировалось
avatar
Надо ознакомиться, значит. Последнюю я вчера читал, там про 1400-чего-то до н.э., это уже давно и прочно железный век.
avatar
Ранний железный век это 1200 до н.э., и то это долго было секретной технологией хеттов, так что 1400 до н.э. это вполне себе конец бронзового.
Последний раз редактировалось
avatar
Почему-то в голове застряло, что конец бронзового — это примерно 2000 до н.э. Тогда ты прав.
avatar
Бронзовый век также является чем-то, плохо освещенным в популярной культуре — и поэтому у мастера намного меньше нужды быть «историчным» и больше возможности дать волю своей фантазии.
Я бы даже сказал — слишком плохо освещённым.
Если не брать собственно эпосы (о Гильгамеше, о Троянской войне), которые большинство забыли/не читали, то остаётся очень мало популярных источников. Фильмы типа «Троя» специфику не показывают и вообще там мало изменяется, при замене бронзы на железо, а людей на эльфов.
Сходу на ум приходит только Total War Saga: Troy, которая неплохо сочетает попытки историчности и эпичности.

Так что нужно перед игрой прямо писать памятку по технологиям и культуре той местности, про которую будет идти игра.
Типа «стремян ещё нет, так что нет и кавалерии, боевые колесницы рулят и используются вот так, денег во многих местах нет...»
avatar
стаётся очень мало популярных источников

Но тем не менее, Месопотамия, Ассирия, Египет и Греция вполне себе известны. А с вопросами быта 99% людей не очень в курсе вопросов быта начала 20го века, что уж там говорить про Ассирию.

Так что нужно перед игрой прямо писать памятку по технологиям и культуре той местности, про которую будет идти игра.
Типа «стремян ещё нет, так что нет и кавалерии, боевые колесницы рулят и используются вот так, денег во многих местах нет...»

А ее, если хочется вот прямо историчности все равно писать придется, даже если мы говорим ну например о эпохе Екатерины 2й или мушкетеров Дюма, по которым в массовой культуре дофига источников. Потому что массовая культура на историчность обычно смотрит очень криво.

К слову, наличие стремян к существованию кавалерии вообще отношения не имеет — стремяна появились в Европе в 5-6 вв, а вот кавалерия очень даже существовала и ранее (и была зачастую вполне себе решающей силой на поле боя зачастую — гетайры Александра, кавалерия Ганнибала, сарматские аксилларии, катафракты). Стремена безусловно повлияли на развитие боевых качеств кавалерии, но не на ее появление вообще.
avatar
С кавалерией дал маху, да, переклинило на древнем египте.

А ее, если хочется вот прямо историчности все равно писать придется, даже если мы говорим ну например о эпохе Екатерины 2й или мушкетеров Дюма, по которым в массовой культуре дофига источников. Потому что массовая культура на историчность обычно смотрит очень криво.
То, что нету историчности — это ещё полбеды. Если на неё не заморачивается никто из участников, то и ладно.
Неприятнее, что нет никакого общего образа (визуального, поведенческого и т.д.), даже неисторичного.

Про эпоху мушкетёров я могу сказать: играем как в советских фильмах про мушкетеров — и общий представление уже будет.
(ну или там «играем в Мушкетёров Андерсона, с трэшем и боевыми дирижаблями»).

Если я говорю: играем в бронзовый век, битву при Кадеше (одна из наиболее известных битв периода), то мне придётся долго рассказывать, кто с кем воевал, почему, как они выглядели…
avatar
играем в бронзовый век, битву при Кадеше (одна из наиболее известных битв периода), то мне придётся долго рассказывать, кто с кем воевал, почему, как они выглядели…

Я опасаюсь, что если ты скажешь «играем в позднее средневековье, сражение трех королей» (битва при Эль-Ксар-эль-Кебире), также одна из самых известных битв периода, тебе точно также придется очень долго рассказывать, кто с кем и за что воевал. Или даже про более известное сражение при Хаттине. Это я даже не говорю, например, о проблеме отображения рыцарей, которых почему-то все пытаются заковать в фулл-плейты, начиная с артурианских или мифов про английские луки, прошивающие оные фулплейты почище рейлганов.

Потому, если тебе условно нужна общая картинка, то относительно Египта она обычно есть у большинства (пусть и не очень историческая) — копеши, колесницы, луки, фараоны, вот все это и ты просто говоришь «играем по древнему Египту» — и картинка какая-никакая будет. А кто и за что воевал лучше прямо в игре объяснять.
avatar
Ну или можно не заморачиваться исторической достоверностью и играть в фэнтезийных рыцарей артурианы в фуллплейтах, сражающихся против сарацин со скимитарами. Или там в египтян, жрецы которых ведут в бой отряды боевых мумий против хеттских амазонок. Все равно если в сеттинге есть маги, вампиры и оборотни, то историчным его уже не назовешь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.