Исландские саги, Ролекон-Север, осень, лытдыбр

Третий день пытаюсь на стену или в топик написать что-нибудь внятное по части Ролекона-Север. Попробую так:

… Тут должен быть отчет об игре на Ролеконе по Исландским сагам. Хвалебная ода мастерству Аве, совершенству системы и прочая и прочая. Но вряд ли будет.

Компания собралась любопытная, Аве водит интересно, вкусно, а вот система…

*W, этот ваш «сторителлинг» — не для меня! Я лучше по старинке, по рельсам, по рельсамх, чух-чух-чух буду водить и водиться. Не моё и всё тут. Система не для таких, как я, но сделать и предложить лучше я пока не могу. Но мы работаем над этим!

И да, я не вожу психоделику!


Сеттинг: Исландские саги
Мастер: Александр Ермаков AKA Аве.
Участники:
* Кетиль, Дитя, игрок Макс.
* Сольвейг, Хозяйка Дома.
* Йорунд Торвальдссон, Хозяин Дома, игрок Рэндальф
* Эйнар Бьёрнссон, Годи, ваш покорный слуга.

Игроки завязали интересную комбинацию уз друг на друга, но использовать их полноценно не успели.

С разрешения участников истории выкладываю аудиозапись сессии:
Первый час (6193 KiB)
Следующие полтора часа (8225 KiB)
Последние три часа (17 MiB)

В комментариях я пожалуй, смог бы ответить на конкретные вопросы по сеттингу :)

Спасибо за внимание.

65 комментариев

avatar
В комментариях я пожалуй, смог бы ответить на конкретные вопросы по сеттингу
А на конкретные вопросы по тому, что именно не понравилось в системе?
avatar
что именно не понравилось в системе?
Ну давай попробуем. Только можно конкретные вопросы?
avatar
К слову, после игры мастер пояснил мне очень важный момент: сторителлинг и ролевые игры — это разные жанры, разные стили вождения.

Мне стиль вождения «сторителлинг» непривычен. Я чувствую себя скованно и некомфортно. К примеру, в процессе игры я захотел замутить ритуал выкупа персонажа у Хель. Да, я его замутил, но будучи скован игрокмеханикой ходов я получил несколько не то, чего хотел.

Хотя к чести мастера следует отметить, что он истолковал мою внесистемную заявку МАКСИМАЛЬНО близко к тому, что я хотел, уложив её в рамки Ходов и Уз.
avatar
сторителлинг и ролевые игры — это разные жанры
В этой фразе точно нет опечатки?
будучи скован игрокмеханикой ходов
В чем именно выражалась скованность?
avatar
В чем именно выражалась скованность?
Ну если не приводить примера — я сижу и листаю список ходов. И пытаюсь судорожно понять — «мля, ну какой же ход мне тут нужно использовать, чтобы...», ведь если я заявлю свою заявку в вольной форме, она не будет валидна по игромеханике.

В этой фразе точно нет опечатки?
процитирую переписку из вконтакта дословно. Может быть я её понял неправильно?

Александр
Возможно тут дело в том, что это не настольная ролевая игра, а стори-гейм.
Больше позиция оператора и режиссёра, а не актёра.
Rain
хм. аргумент!
Александр
И это особенность движка.
avatar
Вы нихрена не понимаете в *В
и далее по тексту.
Тебе не надо подстраивать заявку под ход — это задача мастера. Да, для игры в «эффективность» полезно сначала разобраться какой тип действия к какому ходу приведет, и в исландцах это чуть сложней чем в постапоке, но тоже реально. В целом же просто разберись в тематике своего персонажа и делай то что на твой вкус ему подходит.
avatar
Да-да-да, и этого комментария я тоже ожидал :)

Я нихрена не понимаю в *В :) Я уже сказал, что это не моё.

В целом же просто разберись в тематике своего персонажа и делай то что на твой вкус ему подходит.
Тогда это будет словеска, а мастер через пару часов поедет крышей :)
avatar
Не совсем. Ты знаешь в чем он эффективен, ты знаешь уникальные вещи, которые он может делать благодаря ходам, ты можешь отозвать свою заявку если она оцифрована не так как ты думал (что есть в правилах ЕМНИП).
Все (или почти все) механически важные последствия того что ты наговорил отрабатыватся четкой механикой, при этом у тебя зачастую есть возможность повлиять на то насколько исход соответствует желаемому (на частичном успехе и успехе).
Мастера крышей не едут, хотя по неопытности бывают заминки — проверено практикой.
avatar
которые он может делать благодаря ходам,
Ты пойми, мне мешают ходы. Я не привык мыслить в этих категриях — особенно потому, что они довольно коротко сформулированы. То есть предоставляемые возможности сформулированы коротко. Не исключено, что это проблема эээ… мышления опыта.
avatar
Не исключено, что это проблема эээ… мышления опыта.
Так может это, не стоит огульно ругать систему, которая просто тебе непривычна?
А то видал я персонажей, которые ругали все, что не ДнД 3,5…
avatar
ну так Аррис вроде и не ругает
avatar
Хм, да, действительно. Мне почему-то казалось, что он куда жестче высказывается про систему в топике.
avatar
Совсем жестко про систему высказался после игры мой коллега Рэндальф. Но я не буду его цитировать по ряду причин :) Если он захочет — то сам придет и напишет :)
avatar
Это уже привычка ХД Если *В — то либо хайп, либо ругань))
avatar
а ты мысли в других категориях
говори свободно, заявляй то, что хочешь заявлять
мастер будет отвечать тебе
иногда то, что ты будешь говорить, будет ходом, а иногда — нет
это нормально, не нужно пытаться подогнать каждую заявку под ход
и мастер сам скажет тебе, если твоя заявка активировала механику
иногда, только иногда, действительно стоит посмотреть на ходы и сделать ход, обвернув его в заявку
но нет нужды стараться делать так все время
avatar
если я заявлю свою заявку в вольной форме, она не будет валидна по игромеханике.
Может быть, не следует бояться сделать «невалидную по игромеханике» заявку? Ведь как описан процесс игры? «Ты и другие игроки по очереди рассказываете о том, как выдуманные персонажи делают что-то в выдуманных обстоятельствах. Как и в любой беседе, вы говорите по очереди, но это не то же самое, что очерёдность хода в других настольных играх. Иногда вы перебиваете друг друга, прерываете, используете чужие идеи, захватываете всё внимание. Прекрасно.
Правила призваны регулировать эту беседу. Они начинают действовать, когда кто-то
говорит определённые вещи, и налагают ограничения на то, что можно говорить после
этого. Логично?» Если ты говоришь что-то, что не задевает игромеханику — оно просто не задевает игромеханику, а дальше вы с мастером решаете, как с этим быть.
avatar
Окей, вероятно это мой факап, как человека, привыкшего водить. То есть я делаю заявки с оглядкой на игромеханику и правила разрешения ходов.

Впрочем, моему коллеге Рэндальфу система тоже не глянулась.
avatar
Впрочем, моему коллеге Рэндальфу система тоже не глянулась.
Ну как и многим другим. Тут вопрос в том почему не понравилось. Причины могут быть от вполне нормальных, до шизофренических. Твоя, например «я к такому не привык» совершенно нормальна, хотя абсолютно субъективна. И тебе же решать что из этого следует «неее, это не по мне» или «хм, стоит разобраться».

У меня вот четко сложилось впечатление что при всех своих достоинствах и при том что «как играть» в АВ (исландцев я не читал, только играл) подробно описано, многие люди, причем даже мало знакомые с НРИ и его модными тенденциями пытаются играть в АВ так как играли бы в ту же дыэндешечку, или просто не понимают как играть и получают фрустрацию. Мне кажется это говорит о том что подход при всех своих плюсах далеко не самый интуитивный.
avatar
Ну если не приводить примера — я сижу и листаю список ходов. И пытаюсь судорожно понять — «мля, ну какой же ход мне тут нужно использовать, чтобы...», ведь если я заявлю свою заявку в вольной форме, она не будет валидна по игромеханике.


Типичная ошибка новичков в Apocalypse Engine. Нет, ни в коем случае я не хочу сказать, что ты играл раньше плохо или неправильно. Дело в том, что в игре ты можешь давать _любые_ заявки и действия персонажа (которые адекватны с т.з. игрового мира и ситуации). И если твоей заявке соответствует игромеханика хода, то тогда ты ещё и кубики кидаешь.
avatar
И если твоей заявке соответствует игромеханика хода, то тогда ты ещё и кубики кидаешь.
А если нет, но ситуация неоднозначная? Если мое действие серьезно влияет на окружающий мир, но может как получиться, так и не получиться (в зависимости от… скиллов, удачи, итп)?
avatar
А если нет, но ситуация неоднозначная? Если мое действие серьезно влияет на окружающий мир, но может как получиться, так и не получиться (в зависимости от… скиллов, удачи, итп)?
К примеру? Вообще говоря некоторые вещи могут казаться тебе важными, но выходить за пределы фокуса игры, обычно это просто решается мастером при помощи мастерских ходов. Поскольку задача мастера делать интересней, он подбирает что-то на свое усмотрение.
На случай если какого-то хода не хватает или его было бы просто весело иметь, можно придумать что-то на ходу и ввести, хотя я не сторонник такого решения, но вот у Александра вроде симпатично вышло.
avatar
Тогда это будет ход «бросить вызов судьбе» или как-то так.
avatar
Ох, часто пришлось бы бросать вызов ;)
avatar
процитирую переписку из вконтакта дословно. Может быть я её понял неправильно?
Всё в порядке, просто Шурик тебе соврал.
avatar
Все в порядке. Он здесь больше не появится.
avatar
А зря.:(
avatar
Ты считаешь что я зря запретил ему комментировать мои топики? Почему?
avatar
Несмотря на то, что выпад действительно весьма некрасивый, мне, например, было бы интересно послушать, что Халлвард скажет насчет сторигеймсов.
avatar
Хорошо. Я сомневаюсь, что он что-то еще скажет вменяемое, но исключительно из уважения к тебе и Борису я уберу игнор.
avatar
На мой взгляд, разделение настольных ролевых игр на «традиционные» и «стори-геймы» — это дело вкуса, и не несет особой смысловой нагрузки.
Винсент Бейкер в одном из видео-интервью подчеркивал, что он создает настольные ролевые игры, а не стори-геймы (пруф могу подогнать вечером). В то время как Эвери Макдалдно отзывается о Monsterhearts как о стори-гейме.
avatar
где под tabletop подразумевается ДнД и иже с ним?
avatar
Откуда дровишки?
avatar
Спасибо за развёрнутый ответ. В нашем хобби не приходится ждать чётких определений, так что всё ок. Мне просто показалось странным противопоставление родового (trpg) и видового (story game) понятий, поэтому хотел уточнить. Идея со шкалой — оно, да, только я бы уточнил, что вся эта шкала и есть trpg, на одном конце которой находятся традиционные (Pathfinder, GURPS) рпг, а на другом — стори-геймы и прочие импро.
avatar
Какой аббревиатурой назвать «традиционные» рпг? :)
Я бы использовал термин «цифирько-ориентированные»… ну это один из вариантов :) Но, боюсь, еще одна срача поднимется.
avatar
А зачем их вообще сокращать? )
avatar
Чтобы не путать Т в традиционных и Т в table-top :)
avatar
Нет сокращений — нет путаницы )
avatar
Традиционные обычно называют simulation oriented. Другой конец шкалы содержит слово narrative.
avatar
Источник, пожалуйста.
avatar
Личное мнение, очевидно же.
avatar
Нет, не очевидно. Аве обычно готов вести корректную дискуссию, ставить собственные интересные вопросы и отвечать на уточнения.
avatar
сторителлинг и ролевые игры — это разные жанры, разные стили вождения.
это моё переформулирование переписки вконтакте. No more:)
avatar
Я ж не с тобой тут разговариваю.
avatar
Поняв, что Кетиль в общем то по моей вине заработал смертную рану, я и замутил этот ритуал. Честно говоря, Рэндальф ритуал замутил бы намного эффективнее :) Я так, по верхам нахватался в ритуальной магии :)

Впрочем, в гурпсе и подобных системах мой ритуал бы просто не пропустили :(
avatar
Я бы, кстати, на заявку от сейдконы «хочу ритуал», сказал бы «отлично, но ты рискуешь», и, в случае успеха дал бы ей то, что она хочет.
avatar
ну это не большая проблема, хотя и не всякому годи я бы пустил такую заявку
avatar
это годи, а не сейдкона.
Вот в этом то и проблема, что есть жесткое разграничение ролей и возможностей. Для меня проблема.
avatar
Ну прямо скажем у куда более традиционных игр, даже безклассовых это тоже есть. Обычно (встречается чаще чем обратное) к богам может воззвать не каждый. Является ли это отличительной чертой саг? Нет, скорее тут они похожи на большинство ролевых игр. Единственное есть игры в которых возможность выражается числом или классом, а в сагах возможность выражается наличием или отсутствием определенного хода в плейбуке.
avatar
Когда ты говоришь с богами — это молитва.
Когда боги говорят с тобой — это шизофрения.

Но только годи/сейдкона/прист/священник может быть уверен, что это все таки не шизофрения :)
avatar
не могут
то, что я молил богов о шторме, не означает, что шторм случился из-за моей молитвы
а если я уверен в том, что именно это и означает, то это уже симптом
avatar
Ну так и в других системах так зачастую. Когда это вообще регламентировано(а когда нет — поди пойми экстатический припадок у священника или благодать снизошла).
avatar
это не «жесткое» разграничение. Может ли женщина бить по лицу? Может. Может ли мужчина давать советы? Может. Просто когда мужчина дает советы, а женщина бьет по лицу, они не активируют механику
бывают такие годи, которым бы я без вопросов допустил ритуалы
а бывают такие, каким бы не допустил
это зависит от того, какой бекграунд заявлен игроком, как именно он играет, что именно он заявляет
например, у меня как то раз годи захотел вступить в сговор с Фрейром, потратил бонд с ним и спросил «как я могу заставить тебя помогать мне?»
и я ответил — если ты хочешь возвысить этого ребенка — унизь себя
и на каждое унижение выдавал фрейру бонд на игрока с обещанием тратить их ему в помощь
avatar
Лично мне было бы гораздо проще играть, если бы я вообще не видел возможных ходов и трактовку своих действий возложил на мастера полностью.

Но это переводит полученное действо из жанра сторителлинга с участием «операторов и режиссеров» в жанр ненарративных ролевых игр (позвольте мне использовать такой термин). Не говоря уже о значительно большей нагрузке на мастера, который, возможно, ожидает другого.

Впрочем, в других же системах/сеттингах (да и словесках) мастера как-то справляются?
avatar
А что, прости, ты имеешь в виду под ненарративных ри?
avatar
Непосредственно в данном случае я подразумевал игры, в которых действом рулит мастер.
avatar
Ок, спасибо. А то я уж было подумал всякого…
avatar
И ведь, что характерно, никто не хочет поговорить о сеттинге, о впечатлениях от самой игры. Да и Аве предсказывал, что аудиозапись сессии некому неинтересна.

К сожалению, предсказуемо.
avatar
У аудиозаписей есть один глобальный недостаток — их ОЧЕНЬ. ДОЛГО. СЛУШАТЬ.
avatar
Дети! Многие люди работают!
avatar
Осознал :) Спасибо :)

Из твоих слов я делаю вывод, что до этого писали в основном тролли или любители помониторить имкоскайпочатик с планшетов. Скоро нормальные люди придут с работы и пойдут нормальные комментарии.
avatar
Скоро нормальные люди придут с работы и пойдут нормальные комментарии.
АХАХАХАХА NO
avatar
Ну а чего о нем говорить? Во-первых сеттинг понятен — исландия в определенной художественной обработке мастера. Было ли там что-то особенно занимательное, какие-то элементы которые ввели игроки или мастер, которые выделяли бы именно эту сессию? Расскажи, интересно послушать.
То же касается впечатлений, к сожалению аудио я сейчас слушать не могу, т.к. некогда. Это касается и первого прогона ХоТБ, интересно было бы сравнить игру ваших и наших, но времени нет, да и слушать и совсем не учатвовать немного скучно. Может позже.
avatar
А кто-нибудь делал запись второго прогона HoTB?
avatar
Нет. По крайней мере, я не делал.
Зря, наверное — второй прогон прошел намного удачнее.
avatar
Сдаётся мне, что будь у тебя в топике о впечатлениях от самой игры больше двух слов, то и обсуждали бы их больше. А так это выглядит именно что вбросом.
Олсо, меня лично в отчётах больше интересует, как люди играли, а не во что. Судя по комментариям, не меня одного.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.