К вопросу о ШРЗ по Радагасту (они же fallacies)
Вот всплыло в ветке «как можно играть в D&D», и я понял, что не знаю краткого названия для этого ШРЗ. Наверняка ведь есть…
Там всплыло, кажется, следующее утверждение: если в системе нет игромеханической поддержки какого-то действия, то его следует по возможности избегать, потому что добавление другой обработки явления (причём не обязательно даже для PC) ломает целостность системы. Попросту говоря — система не только набор помощи в выделенных областях, но ещё и де-факто запрет на другие области. Не отсутствие поддержки, а именно запрет.
Иная формулировка из того же корня: система должна оцифровывать всё единообразно, логика системы безусловно выше понимания участниками логики мира (которое слишком субъективная штука, чтобы на неё опираться).
Чтобы никого не обидеть ненароком: это не совсем то, что всплыло в обсуждении с Nob, это именно осознание мной того факта, что такие мнения я ведь видел и не раз, а вот краткого названия для них не знаю. При том, что это носит, по-моему, все признаки ШРЗ — то есть неоправданно широкого применения некоторого принципа, который бывает верен в более узких случаях.
Знатоки терминологии, скажите: это или что-то смежное для отсылки не имеет ли устоявшегося названия?
Там всплыло, кажется, следующее утверждение: если в системе нет игромеханической поддержки какого-то действия, то его следует по возможности избегать, потому что добавление другой обработки явления (причём не обязательно даже для PC) ломает целостность системы. Попросту говоря — система не только набор помощи в выделенных областях, но ещё и де-факто запрет на другие области. Не отсутствие поддержки, а именно запрет.
Иная формулировка из того же корня: система должна оцифровывать всё единообразно, логика системы безусловно выше понимания участниками логики мира (которое слишком субъективная штука, чтобы на неё опираться).
Чтобы никого не обидеть ненароком: это не совсем то, что всплыло в обсуждении с Nob, это именно осознание мной того факта, что такие мнения я ведь видел и не раз, а вот краткого названия для них не знаю. При том, что это носит, по-моему, все признаки ШРЗ — то есть неоправданно широкого применения некоторого принципа, который бывает верен в более узких случаях.
Знатоки терминологии, скажите: это или что-то смежное для отсылки не имеет ли устоявшегося названия?
4 комментария
Также близкие явления
«всей правды мы не знаем»,«не твоего ума дело», «Геймдизайнеру виднее»В общем, есть характерная человеческая черта придавать определенным людям некий авторитет, лишать этот авторитет человеческой возможности чего-то не придусмотреть, или где-то ошибаться, и принижать свое мнение относительно мнения данного авторитета.
Яркий пример — Кроуфорд с его пятой редакицией и Sage AdviceНо в общем — жанровые условности всегда побеждают логику мира, и система отвечает больше за них.