Когда ДМ может считать себя хорошим ДМом. обсуждение.
Я вдруг пришел к выводу, что хорошим ДМом считаю человека, который осознает и понимает свои действия и решения, во время ведения и подготовки игры.
На что повлияет добавленный им объект или механика.
Как на игру воздействует система, каждый ее пункт. Каждый пункт социального договора.
Человек, который понимает, все плюсы и минусы полярных типажей в партии, или антагонистичных типажей.
Понимает, что подземелье на 50 комнат с 3 уровнями не не одну неделю игры.
Может хоть примерно прикинуть реакцию игроков — набросяться ли они на часть подземелья полную слишком смертельных ловушек как коршуны, жадно терзая ее призываемыми зверьми, низкоуровневой нежитью имеханическими приспособлениями, доведя до исступления идею данжепроходческого щита, или уйдут в город?
Будут ли они решать загадку? Уровень ДМа — это прикинуть, какую именно загадку вставить. Возможно та идея, с загадками_как_ловушками, решаемыми спасбросками ментальных характеристик лучше для именно этой игры с этим сетапом игроков+персонажей.
И каждое такое решение, это часть цепочки которая начинается очень дано, с праймеров и социального контракта, и заканчивается каждым отдельным решением назначения отдельного модификатора для отдельной проверки.
И неважно, интуитивно или осознано делает это человек. Возможно чисто на интуиции, или привыкнув читать язык тела.
Но тот кто выбирает лучшие решения, понимая последствия этих решений, тот и лучший дм.
А вы как думаете? напишите тут в коментах.
На что повлияет добавленный им объект или механика.
Как на игру воздействует система, каждый ее пункт. Каждый пункт социального договора.
Человек, который понимает, все плюсы и минусы полярных типажей в партии, или антагонистичных типажей.
Понимает, что подземелье на 50 комнат с 3 уровнями не не одну неделю игры.
Может хоть примерно прикинуть реакцию игроков — набросяться ли они на часть подземелья полную слишком смертельных ловушек как коршуны, жадно терзая ее призываемыми зверьми, низкоуровневой нежитью имеханическими приспособлениями, доведя до исступления идею данжепроходческого щита, или уйдут в город?
Будут ли они решать загадку? Уровень ДМа — это прикинуть, какую именно загадку вставить. Возможно та идея, с загадками_как_ловушками, решаемыми спасбросками ментальных характеристик лучше для именно этой игры с этим сетапом игроков+персонажей.
И каждое такое решение, это часть цепочки которая начинается очень дано, с праймеров и социального контракта, и заканчивается каждым отдельным решением назначения отдельного модификатора для отдельной проверки.
И неважно, интуитивно или осознано делает это человек. Возможно чисто на интуиции, или привыкнув читать язык тела.
Но тот кто выбирает лучшие решения, понимая последствия этих решений, тот и лучший дм.
А вы как думаете? напишите тут в коментах.
8 комментариев
«Хочешь стать хорошим мастером — притворись им. Когда ты в это поверишь, то станешь плохим мастером». Хороший ведущий, если определять его не через результат — сознающий слабости своей позиции и навыков, работающий над игрой осознанно.
Второй момент, который полезно держать в памяти — не бывает «просто хорошего ведущего». Ведущий — часть, он всегда ведёт для кого-то, и оценивать можно не абстрактный результат, а результат для данной группы. Потому важно соответствовать группе. Можно замечательно уметь нагнетать напряжение в хоррорах, но бездарно запороть попытку устроить интересный экшен жаждущим действия игрокам. Как у Лема: «сапожник, сотворивший миллион чудесно поющих тучек и пару дрянных башмаков будет плохим сапожником, как бы чудесно эти тучки ни пели».
А на самом деле он хороший, когда его таким считают игроки. Никакого другого мерила не существует.
Хорошо сказано.
(1) утверждать, что хороший дээм — это такой, который задумывается и понимает, что каждое его слово и каждое действие могут привести к каким-то последствиям, которые он учитывает, — это хорошо и категорично, но на практике оно не работает. ролевой фольклор наполнен лишь чуть менее, чем полностью, историями как о том, что вот я как хорошо всё продумал, а они вон чо, и теперь амба. оставшаяся часть могла бы быть историями о том, как неожиданно что-то придумалось на игре очень удачно, но про это никто не рассказывает, предпочитая утверждать задним числом, что так всё и было задумано. уж на что я импровизацию не люблю, не ценю и не уважаю, но и у себя найду таких случаев не меньше десятка.
(2) такое определение уже лучше, и единственный его минус, конечно, это субъективность. для тебя данжен на три уровня — это на месяц ежедневных игр, и мастер, отводивший его за полдня — халявщик и дилетант, а для других может быть всё наоборот.
(3) тоже хорошее определение, что правильный мастер просто всегда принимает правильные решения (интуитивно или после долгих сомнений и тягостных раздумий). тут можно только добавить, что во многих случаях лучше принять какое-никакое решение, чем продолжать мучиться выбором (в жизни тоже так, но за столом особенно), ну и, конечно, если мастер принял третье по клёвости решение, но о первом и втором вариантах игроки не узнали, то получается, что он узурпировал место хорошего дыэма напрасно.
зыж
tsya.ru