Лытдыбр: размышление о *W и неправильном применении инструментов.

#лытдыбр

Обдумывал комментарий Геометра на днях, вернулся в мыслях к анализу игры по *W — Ирландским Сагам и припомнил очень важный свой факап.

К процессу игры я подходил не с точки зрения актера-участника процесса, а с точки зрения механического использования системы для решения (solve) своих внутриигровых заявок.

То есть у персонажа есть определенное желание или побуждение к действию. И далее я, вместо того, чтобы просто заявить действие от лица персонажа, лезу в свою деку, листаю возможные ходы и делаю так:

«Мастер, я применяю своим годи следующий Ход…, собираясь добиться вот такой цели ....»

То есть механически использую систему так, как если бы она была какой-нибудь хевирульной гурпсой.


А как вы формулируете свои заявки мастеру, когда играете по *W ?




P.S. ЧСХ, хевирульная гурпса мне не мешает водить в скайпочате :) При этом на правила хевирульной гурпсы я высокомерно плюю не обращаю внимание. ЕМНИП, кстати, незнание Фэйта мне не мешало играть летом и вроде бы даже неплохо получалось, хотя вроде бы я тоже делал заявки «Делаю то и то, я думаю, это использование аспекта „у меня всегда есть версия происходящего“.

Хотя с другой стороны, игра у Коммуниздия была намного более живая и веселая, более фановая, нежели Церемония у Аве.

20 комментариев

avatar
Как участник той же истории, могу рассказать о впечатлении, которое сложилось у меня. Мне показалось, что сочетание непривычного формата игры в целом, малознакомого состава участников, и, возможно, непривычного стиля вождения выбило часть игроков из зоны комфорта и отвлекло часть внимания от мира игры к реальности игрового стола. Что, конечно, игре не пошло на пользу. Но, по большому счёту, формат и был ознакомительным — и если сессия в таком формате заставляет возвращаться к ней снова и снова, анализировать и что-то для себя открывать, то своей цели она достигла)
avatar
Ты… был… дай угадаю… Кетилем?
avatar
В точку)
avatar
непривычного стиля вождения выбило часть игроков из зоны комфорта и отвлекло часть внимания от мира игры к реальности игрового стола.
Тут очень странная штука получается.

Не могу сказать, что я не видел мира. Мир то я как раз видел, и видел неплохо (ну я и перед игрой полистал «Поход викингов» Жана Оливье, и сам на эту тему фантазировал), хотя под конец игры я все таки устал из из роли годи «вывалился».

Ну ты заметил наверное — когда я слоупочил и никак не мог принять решение сообразно роли годи, а не вопросам выгоды.

Оффтоп/уточнение: я кстати намеренно вложил «лишние» черты в персонажа — в частности то, что он пришлый чужак и в Доме недавно — продумывание и введение таких моментов в историю персонажа помогли мне лучше вжиться в него и «проапгрейдить» безликий преген годи до хоть сколько-то «своего» персонажа.


Но при всем при этом, находясь в роли годи, я давал заявки мастеру не как актер-участник церемонии, а как пользователь игромеханики.

Ну тут то еще заметно повлияло и то, что последние года два с половиной я вожу чаще, чем вожусь. А с Рэндальфом (Хозяин Дома) у нас вообще давний тандем, когда мы понимаем друг друга с полуслова — мне достаточно намекнуть на используемое правило и он знает, на что я намекаю и использует его — таким образом мы не оглашаем игромеханические моменты поверх (перекрывая) озвученную реальность игры.
avatar
А как вы формулируете свои заявки мастеру, когда играете по *W ?

Как и написано в книге правил — говорю то, что делает мой персонаж. «Я осматриваю поле боя в поисках каких-нибудь деталей. Это похоже на ход «Оценить ситуацию», мастер?»
avatar
Или совсем крайняя степень (мы к ней так и не смогли приучиться полноценно):

Игрок: Я осматриваю поле боя в поисках каких-нибудь деталей.
Мастер: Ты пытаешься «Оценить ситуацию»?

к слову, напрямую с *W не связано, но все же стоит вспомнить чудесную статью Ангри ДМ о применении навыков в переводе Сволода + 2 часть + 3 часть.
avatar
То, что ты описываешь — это идеальная ситуация, которая предполагается авторами. Но в моём примере это просто чуточку быстрее.
avatar
Так я и говорю, что сами не освоили полноценно.
avatar
«Мастер, я применяю своим годи следующий Ход…, собираясь добиться вот такой цели ....»
Водя в AW пришлось несколько сессий бить некоторых игроков по голове, что бы отучить от такого. Собственно долго и упорно приучал их именно что отыгрывать каждый ход, ибо, как мне кажется, это и составляет львиную долю удовольствия от этой системы.
avatar
За столом мне бывает довольно сложно именно «отыгрывать», так что я чаще просто «играю». Т.е. в *W за столом я пока не играл, но вообще для меня нормально делать именно так. Так сказать, просто делать ходы.
В тоже время, если я играю в текстовом режиме онлайн — я всегда отыгрываю, вне зависимости от системы. Иногда даже плюя на механику, до определенной степени. В угоду сюжету, например, или просто отыгрышу.
avatar
Какое интересное у тебя, Джек, шугание от стола. Загадочно даже…

Ontopic: играла в *В на Ролеконе (по ГВ: Фронтир). К списку ходов в принципе осталась равнодушно, заявки давала чисто от персонажа. Правда моя беда была в другом — часто сходу не могла решить, АААА ЧТО ДЕЛАТЬ МЫ ВСЕ УМРЕМ (космохоррор такой космохоррор ^___^).
avatar
Да не шугания… Просто, ну как объяснить.
Играть, пафосно «валая»(говоря) речи от имени своего персонажа, я начинаю чувствовать себя глупо. Причем, я как-то уже писал про себя, что сознательно я не боюсь выглядеть глупо, а вот подсознательно — похоже боюсь. В результате я могу затушиваться, после чего активно тупить. Да и вообще я не всегда могу в реал тайме выдавать какие-то вменяемый идеи) Хотя, я давно не практиковался за столом. Может быть сейчас бы у меня и лучше получилось. Однозначно, с тех пор как я начал играть онлайн, у меня стал рости скилл отыгрыша за столом. Все таки литературная писанина тренерует и помогает проделывать то же самое и в компании. По крайней мере у меня так. Похожие проблемы у меня бывают и в полигоне. Ну сложно мне. Актера бы из меня никогда не вышло, нет у меня актерских способностей. Кроме того, я детстве я был весьма закомплексованным мальчиком(я просто напросто болел в среднем раз в месяц, не был в садики вообще, по тем же причинам, и как следствие у меня были не слишком хорошо развиты социальные скиллы. И как-то более ли менее адаптироваться в социуму я начал только закончив школу)
avatar
По моему опыту, такая проблема решается банальным переходом на «от третьего лица». Да, я знаю, что некоторые мастера относятся к этому как к чему-то плохому, но, опять же по моему опыту, для многих это единственный способ нормально вжиться в роль, особенно если игрок и персонаж имеют разные характеры/мировозрения/полы/etc. Собственно разница при годном описании действий не особо и заметна, а в неторых случаях заметна даже в лучшую сторону.
avatar
За столом я всегда играю от первого лица :)
avatar
Ну, автор Apocalypse World, насколько я помню, специально оговаривает этот момент в книге — относительно небольшой, где очень многое из других вещей оставлено на додумывание. По моему, это что-то да значит)
avatar
Я более или менее адаптировался к социуму, лишь вдоволь поиграв в НРИ.

Так что это еще посмотреть тут, кто из нас больший социопат и социофоб :-p
avatar
Я не против отдать тебе пальму первенства в этом вопросе XD
avatar
Но будем честными, я ведь слушал вашу игру :) И честно говоря, в этом смысле не заметил концептуальной разницы у нас за столом и у вас за стлом :) Ну кроме того что у мастера явно язык подвешан очень хорошо! Чувствует практика, да еще и видать, какая-то руководящая должность :) Впрочем болтать по работе я тоже гаразд, а вот за столом невсегда… Ну, по крайней мере мне так кажется. Как оно на самом деле, как со стороны — я не знаю. Это как бы сложно судить.
avatar
Да, у ведущего — очень подходящая руководящая должность. Подчинённых, правда, маловато)
avatar
Если вы все умрете — тогда нет разницы что делать :) Делай что хочешь :) Не убьет же тебя мастер специально? :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.