Наболело. Немного поклассифицирую и поудивляюсь с разницы взглядов. (Одно сплошное личное восприятие и размышления о ролях игрока и мастера.)

Играть можно очень по-разному. Можно с мастером, можно без. Недавно я познакомилась с новой версией игры с мастером — это как без мастера, только с мастером (мне и смешно и грустно с этого). А теперь по порядку.

1. Игра без мастера. Каждый игрок создает своего персонажа — на основе общих договоренностей или без них — и затем сам отруливает все взаимодействия этого персонажа с миром. При столкновении двух персонажей игроки договариваются об исходе и отыгрывают его (или не договариваются и ругаются, но это не вариант). У всех абсолютно одинаковые зоны ответственности, за мир вокруг персонажей отвечают все и в то же время никто.

Лично для меня это приводит к лоскутности игрового мира, его несостоятельности. Это как в «Рассвете миров», где каждый генерит по какой-то одной сфере и в итоге все они могут состыковываться очень плохо или не состыковываться вообще. Для меня взаимодействие с окружающим миром в игре очень важно. Это отдельный фан — исследовать его тайны, социальные или в рамках расследования или разгадывания загадок. Приключалово само по себе мне кажется зачастую очень пресным: идти из точки А в точку Б без возможности задать кучу вопросов, проверить с десяток гипотез и с разных позиций пообщаться с кучей неписей — для меня это ни о чем. Нет сюжета, ничего не происходит, ни с персонажем, ни вокруг. Нельзя исследовать мир, который не тождественен сам себе в каждой последующей итерации. Один игрок считает, что «сэр» — это для всех вежливо, а второй — что «сэр» вежливо только к тем, кто не лорд, и все в таком духе. Мне эта лоскутность ломает веру в происходящее и значительно срезает фан, не до плинтуса, но близко.

Конечно, при игре по одному миру без мастера эклектики и несостыковок меньше, чем при генерации мира с нуля несколькими игроками, но отдельные детали логической картины мира будут постоянно меняться и полноценно учитывать эти «детали Шредингера» можно, только играя во что-нибудь абсурдное (и тут это уже находка, но я в такое редко играю). Я уж не говорю о том, что невозможно исследовать мир, который ты сам же и генеришь в процессе исследования — ведь ты знаешь ответ еще до того, как загадал загадку. Расследование будет в головах читателей, но не в головах игроков. А я игрок и хочу расследовать. В общем не мой вариант. Для меня игры без мастера — чисто на посоциалить без помех.


2. Игра с мастером. Мастер выбирает сеттинг, устанавливает правила, которым все следуют. Мастер играет за мир, игрок играет за персонажа. Зоны ответственности не пересекаются или пересекаются незначительно и по взаимному согласию. Игрок отвечает за мысли, слова, чувства, поступки, внешность, предысторию своего персонажа, иногда с расширением прав рассказчика до создания (образов) неписей, участвовавших в предыстории его персонажа. Еще реже добавляются локации, и тут уже становится сложно разграничить этот вариант и предыдущий, но я чаще встречала вариант «опиши свою комнату», нежели «опиши свою страну» — и первое для меня прекрасно укладывается в идею разграничения ролей, тогда как пбта-шный второй вариант возвращает меня к пункту «Игра без мастера», особенно если игра идет в этой самой стране персонажа и игрок из того, кто рулит одним персонажем, бесконечно ценным для него своим внутренним миром, превращается в мастера, который решает, как относятся к разным расам в его отечестве, как здесь живут и здороваются, как выясняют отношения и еще 1001 мелочь, важную для игры, но отнимающую у него возможность взаимодействовать с миром, потому что этот мир внезапно становится частью образа его персонажа и взаимодействие получается по сути с самим собой.

Для моих игровых привычек наличие мастера, который играет за мир, — самое лучшее, что есть в ролевых играх. Кто-то другой может загадать мне загадку, которую я буду разгадывать. Я потрачу на это кучу времени и получу с этого массу фана. В процессе я опишу своего персонажа со всех возможных углов и ракурсов и получу с этого еще больше фана. А если еще получится наладить какие-то долгоиграющие взаимоотношения с нпс и/или другими рс — вообще сказка! Вот ради таких моментов я и играю, но для этого нужно, чтобы мир и персонаж не пересекались в одной зоне ответственности, не слипались в единое неразрывное целое, существующее в одной голове, потому что тогда получается уже не игра и взаимодействие разных игровых объектов, а совместное написание фанфика. Да, это тоже сотворчество, но по другим правилам и с другими ощущениями от процесса. Если угодно, написание фанфика вызывает у меня куда меньше эмоций, чем игра, и гораздо менее интересно. Если сравнить с лабиринтом, в игре его стенки статичны и их надо учитывать, а в фанфике — договорились и перенесли, что убивает на корню возможность подойти к лабиринту как к загадке, имеющей разгадку. Хождение по лабиринту из поиска возможного пути и исследования превращается в тетрис и жонглирование обстоятельствами. Вопрос «как правильно» заменяется на «как красиво» и вся история становится о другом. Я не говорю, что это плохо — это просто менее интересно для меня и предполагает другой стиль игры, другие цели персонажа и игрока.

3. Игра с мастером, который на самом деле игрок. Я сталкивалась с таким и раньше, но это всегда обговаривалось в духе «у мастера есть игровой персонаж, но он помогает разрешать боевку, советует по сеттингу, вводит обстоятельства». Как по мне, это самое сложное — некая обманка для мастера, который уже не совсем мастер, но еще и не полноценный игрок. Мне бы так было менее фаново на позиции мастера, хотя у меня так иногда бывает, когда появляется Любимая Мастерская Непись и я немного съезжаю на ее отыгрыш — тогда я особенно остро чувствую, что я не игрок, а мастер, и в таких случаях всегда хочется, чтобы меня поводили с этим персонажем. Но это бывает редко.

Сейчас все почти так же, только у мастера нет персонажа и я считаю его мастером, но на самом деле он так же хочет играть, как и я. Для него игровой мир так же, как для меня, загадка и он не спешит ее разгадывать, ему комфортно с тем, что все может быть по-разному, что нет общих правил, тенденций, закономерностей. Он не пытается заполнить лакуны рулбука своими домыслами. Нет чего-то — и нет, и пусть не будет. В каком-то смысле это очень приближенно к реальному миру, но в силу того, что время игры сильно ограничено, это приводит к тому, что материала для исследования слишком много и задача персонажа становится слишком размытой.



О роли мастера
А это в свою очередь приводит меня к мысли о том, что мастер в игре существует для экономии времени и концентрации внимания на тех или иных обстоятельствах, что позволяет построить путь персонажа к цели быстрее и точнее, отталкиваясь от тех или иных ограничений, обходя конкретные препятствия, находя союзников и наживая врагов, которые будут помогать или мешать, ускоряя или замедляя действие. В идеале мастер управляет темпом и обстоятельствами, игрок выбирает направление в каждый момент времени и разбивает достижение цели на ряд задач. И то и другое можно сделать очень по-разному, и это создаст огромную палитру сюжетных вариантов. Мастер и игрок — это очень разные роли, каждая о своем и каждая по-своему интересна, если их не смешивать. А если смешивать… см. пункт 1.