Регулярно на форумах можно увидеть горький плач мастера «игроки — тупыри, делают какую-то фигню». И столь же регулярно — плач игроков «а-а, мастер козел, ведет по рельсам и режет заявки». Не исключая того, что на белом свете действительно существует некое ненулевое количество клинически глупых игроков и шизоэпилептоидных мастеров, умеющих играть только сами с собой, надо все же сказать, что в подавляющем большинстве случаев такие плачи вызваны вовсе не этим.

Как правило, жалобы на взаимную «тупость» на самом деле обозначают отсутствие взаимопонимания между мастером и игроками. Грубо говоря, мастер ведет одно, а игроки (или один из игроков) играют совсем в другое. Для мастера, в его картине мира, заявки игроков кажутся «тупыми» и «неадекватными», а для игрока, в его картине, те же заявки выглядят совершенно адекватными и логичными, и он не может понять, почему мастер на них так странно реагирует.

Естественно, тут всплывает вечный вопрос «кто виноват?». Я считаю, что в обыденной жизни, если случились проблемы с взаимопониманием, то в 70% случаев это — вина коммуникатора. Если тебя неправильно поняли — значит ты недостаточно понятно говорил. Да, остаются еще 30%, в которых проблема в том, что тебя не хотели понимать. «Тупость» и «глупость» — это обзывательства, а не объяснение. Даже не очень умному, мягко говоря, человеку как правило можно все объяснить. При одном условии — если он тебя слушает и искренне старается тебя понять.

Яркий пример того, как выглядит ситуация «игрок не хочет понимать мастера» можно найти в моем разговоре с Астионом в треде про бросание добра в воду. Там продемонстрирована очень четкая и предельно ясная позиция «мне пофиг, что мастер мне пытается втереть, у меня есть в голове образ того, во что я хочу играть и я буду играть именно в это, а если мастер мне мешает — он козел и рельсовод». Понятно, что достичь взаимопонимания с таким игроком невозможно и у мастера остается два варианта — либо полностью подстроится под игрока и водить именно то, что он хочет, либо расстаться с игроком на этапе предигровой подготовки.

В ситуации игры и проблем с пониманием межу мастером и игроками для меня существует довольно надежный операциональный критерий определения того, на чьей стороне проблемы: если в группе из 4-5 игроков трое-четверо играют в то, что мастер ведет, а один — во что-то свое, то проблемы с пониманием скорее всего у игрока. Если же вся группа или хотя бы половина ее мастера не поняли — то это фейл мастера, значит плохо объяснил.

Вообще, по-моему, одна из основных, может даже самая важная обязанность мастера — обеспечить когерентность воображаемого мира в головах всех играющих. Мастер должен выступать в роли камертона и помогать игрокам сонастроится для того, чтобы играть всем вместе в одну игру. Эта настройка идет и в предигровом загрузе, и по ходу игры — в описываемых мастером реакциях мира на действия персонажей, и во внеигровых обсуждениях. По моему опыту удачная сонастройка обеспечивает больше половины успеха игры. И ей надо уделять очень много внимания и сил.

Но даже при идеальных действиях мастера, сонастройка окажется успешной только в случае, если игроки готовы настраиваться и подстраиваться.

Ну а если не получилась — значит пойдет плач про «игроков-идиотов» и «мастера-козла».