Навеяно обсуждениями и вообще ролевым опытом.
Какое-то время назад, до опыта форумных игр, самостоятельного вождения и вождения незнакомых людей мне казалось, что взаимоотношения мастера и игроков довольно просты, прозрачны и всем понятны. Как оказалось позже тут есть несколько моментов: многие считают мастера именно богом игрового мира и обладателем невероятной мощи, что очень вредит игре, особенно тогда, когда играют уже не новички. Либо мастер начинает откровенно злоупотреблять своими возможностями либо игроки стараются использовать мастера в своих целях, как правило с помощью «бэкстаба правилами» :) но можно и просто психологически, как недавно выяснилось.

Еще один способ влияния на мастера — это как раз обвинения следующего ряда (кстати не характерные для вождений вживую, а больше для виртуальных вождений), причем пользуемые зачастую совершенно на ровном месте: «все вокруг это декорации, я не чувствую себя свободным (следствие ограниченности игрока — воспринимать сложную ситуацию как безысходную, как только нельзя разрешить задачу ударом кому-то по морде, так тут же такой игрок поднимает лапки вверх)», «ты говоришь что мастер всегда прав! ага, ты упоротый упрямый тупица (конечно, зачем что-то аргументировать, проще тупо обвинить мастера в несправедливости)», «почему это произошло, этого не должно было произойти (так как если игрок не знает каких-то причин, то считает что и последствий быть не должно)», «ты подлый, злопамятный и жестокий (тут видимо перенос своих ожиданий на другого — человек видит лишь то, что хочет видеть)».
Подумаем как же можно решать подобные вопросы.
Если рассматривать простейший вариант и брать за аксиому следующее «игромеханика и правила определяют возаимоотношения», то напрашиваются следующие выводы:
при текущей постановке вопроса, когда власть как бы принадлежит мастеру, что можно назвать монархическим стилем управления (сейчас мы берем именно такой подход, когда игроки считают что мастер царь и бог, а не просто арбитр и игровая среда), то по сути это выливается в ужесточение и формализацию отношений и чем жестче мастер управляет, тем прочнее данная формация, как это ни пародоксально. Вот тут действительно мастер перестает слушать игроков и упивается собственным величием, игроки у такого найдутся их как раз будет привлекать эта недостижимая вершина и бескомпромистность решений, ведь если править то железной рукой и никаких сомнений и лишних обсуждений. По идее данный стиль просто не дает других вариантов развития событий и чем либеральнее действия мастера, тем больше ему будет прилетать претензий и недовольства.
Можно пытаться использовать другие стили управления, со многими мастерами или вообще без мастера, по идее это должно способствовать каким-то другим способам участников общаться между собой, возможно более либеральные и договорные.
Однако, если вдуматься, то по сути нет разницы в способе управления, так как многое зависит и от личностей участников — если они достаточно развиты, то могут управляться и в такой системе координат, но совершенно свободно общаться и не злоупотреблять властью. Если участники не отчуждены друг от друга (что подразумевает всетаки живое общение, а не виртуальное), то высока вероятность того, что даже те, кто довольно сильно ограничен в своем восприятии модели взаимоотношений будет стремиться к личностному росту. Другое дело, что если