После того, как ко мне на игру заявился житель Владивостока, ночей, в которые я не сплю, стало больше. Сегодня я, обмениваясь с ним постами в игровой ветке, параллельно читал сабж.
Фильм я смотрел раньше — но книга таки лучше.

Я вот одно подумал. А что было бы, если бы Кинг написал последние главы романа иначе? Если бы воскрешённый Гэдж (сын главного героя, чья смерть и воскрешение и приводят к трагическому финалу) никого не убивал? Ведь Тимми Батэрмен (парень, погибший на войне и воскрешённый силой индейского кладбища) в рассказе Джуда (городского старожила, соседа главного героя) провёл в немёртвом состоянии не несколько часов, а несколько дней, но никого не убил. Он «всего лишь» сломал жизнь нескольким людям и довёл своего отца до самоубийства. От древнего зла, вселившегося в тело двухлетнего ребёнка, было бы более логичным ожидать не убийств взрослых людей — а вот скорее того, чтобы оно не убивало никого само, но заставило бы своих родителей убивать друг друга, при этом само бы защищалось своей беззащитностью.