Вот только книжку читать советую раньше комикса. А так рисунок радует, остается осадок(впечатления) о прочитанной книги.
… ну и шутки некоторые многие пропущены

Только окончательно уйдя с Имаджинарии, Дориан наконец-то начал на нее регулярно писать.

До слёз. ©

У меня описания некоторых черт растягиваются БОЛЕЕ ЧЕМ НА ГРЁБАНУЮ СТРАНИЦУ!

А почему? А потому что это описания черт, которые, помимо того, что они сложны сами по себе, доступны нескольким магическим традициям, и каждая из них использует эти черты со своими особенностями.

Наверное, лучше вынести все особенности в описания традиций…

Нет, я не пишу конверсии Mage: the Ascension под саваджи.

В 'Doctor Who: Adventures in Time and Space', среди прочих её достоинств, отличные боевые правила. Если в двух словах: боевой раунд делится на четыре фазы: в первой все участники боёвки говорят, во второй — бегают, в третьей — используют гаджеты, и только в четвёртой (если ещё не передумали) — собственно, стреляют.
И это очень, очень круто отражает суть сеттинга.
К вопросу о том, почему специальная система при прочих равных всегда лучше универсальной.

… или немного капитанства.
Данная тема была не только богатой на количество комментов, что позволяет судить о её актуальности, но и подняла ряд интересных вопросов для обсуждения.

А именно:

• Об авторах и их нетленках
• О читателях/зрителях/слушателях и их восприятии
• О чернухе и её уместности.
• То же самое о клюкве

Итак, ниже моё скромное мнение с некоторыми попытками обобщить.

На мой взгляд, основные грабли, на которые наступают авторы не только славянского фентези, но и многих других жанров, заключаются в попытках забивать гвозди микроскопом использовать своё творчество не как творчество, а именно как малоподходящий инструмент достижения сомнительных целей, будь то пропаганда патриотизма, родноверия или чего-то ещё.
И всё бы ничего, но подаётся в конечном итоге это не в обложке «Сторожевой башни» или националистической газеты, а именно как художественное произведение. Конфликт ожиданий с реальностью, несоответствие — результат немного предсказуем.

Но и со стороны пользователя (под этим словом я обобщённо понимаю читателей, зрителей, слушателей, мастеров, игроков и так далее — всех, кто будет работать с конечным продуктом) не всё так гладко. Такая неотъемлимая часть человеческой натуры как шаблоны восприятия. В той теме про славянское фентези я попытался найти то место, в котором Фобос бы говорил о необходимости пропаганды патриотизма посредством ролевых игр или о важности Веры Предков™ в современной жизни. Не нашёл. Тем не менее по обсуждению можно было решить, будто и то и другое там было. Такая занятная иллюстрация получилась. :)

Тем не менее в конечном итоге это всё равно проблема автора. И что с ней делать, лично я не могу сказать.

Третье — чернуха. Чернуху можно сравнить с острой приправой, которая делает некоторые блюда вкуснее, но только некоторые и только если приправы отсыпали в меру. Многие добавляют перец в суп, но в кофе он будет очень уж на любителя. В то же время есть люди, которым острое нельзя. Или которые просто не любят острое. Но это не значит что они унтерменши, занимающиеся фигнёй вместо полноценного обеда, или что они неспособны вкусно готовить мясные блюда.

Если же копнуть глубже, то «плохой» чернуху делает не сам факт её наличия, а её неуместность. Гримдарк и хоррор выражается не только в чернухе, а в первую очередь в идее. Если же вместо идеи автор закидывает свою аудиторию мясом, либо сама идея тонет в бесконечном потоке всякой мерзости, то в итоге получается достаточно жалкое зрелище, вызывающие реакции от безразличия до «WTF am I reading?».

Теперь о клюкве. Клюква вредна ровно настолько, насколько сеттинг позиционирует себя реалистичным. Суть проста: реалистичный сеттинг пытается воссоздать атмосферу, клюква её нещадно рушит. Всё равно что прервать показ какой-нибудь блокбастера получасовым выступлением Петросяна. Так же все эти невразумительные надписи на псевдокириллице в американских фильмах изрядно рушат весь пафос героев и действия.

Вот такие платья, джемперы и майки.

А вот это вам, дорогие гики и даже нёрды.

Тут.

На такую схему я наткнулся в одной из своих мастерских тетрадок. Изначально этот план должен был лечь в основу одной из кампаний, но, чёрт подери, кажется по нему работаю почти все мои сюжеты. Да и не только мои:

— Завязка персонажей, встреча
— Часть 1 (нарастание, кульминация)
— интерлюдия, спад
— Часть 2 (меняется место действия, увеличивается размах конфликта, кульминация)
— интелюдия, спад
— Часть 3 (возвращение к местам первых действий, размах конфликта — эпический, последнее столкновение)
— Эпилог, дающий надежды на продолжение

Да, меня тоже уже почти тошнит от всего этого громадья новогодних планов, завалившего ленту, но я всё же напишу и свой пост. Даже два поста. Ниже три пункта, которые сформулировались в голове где-то месяца полтора-два назад, но которые самое время зафиксировать сейчас.

1. Впредь преимущественно подбирать игру под участников, а не наоборот. В уходящем году, я не взял игрока по той причине, что он читал модуль, который я собирался водить. Так вот, не надо так больше делать.

2. И вообще впредь не водить готовых приключений, оформленных в виде блок-схемы сюжета.

3. Впредь постараться поменьше играть по системам, содержащим правило вида: «Когда твой персонаж пытается сделать что-то, что может окончиться неудачей, сделай бросок, успех которого зависит от значения, отображающего соответствующую способность/навык/умению персонажа. Успешность действия зависит от результата броска; GM расскажет тебе, что получилось». Не то, чтобы это был плохой гейм-дизайн (хотя сейчас я вижу больше минусов, чем плюсов). Просто в такое я уже наигрался. Хочется иного.

np: Отряд им. Валерия Чкалова — «ВВС»

… Вот, скажем, писатель Г. предлагает называть блогеров некоторого типа собирательным термином «наша Наташа» — потому что они ведут себя, как Наташа Ростова на охоте: сами сидят сиднем и ничего не делают, но всякую чужую работу сопровождают нечеловеческим визгом.

И еще 4 замечательные истории