Кроме персонифицированных божеств и источников их мощи, каждое существо в Сальвеблюзе находится под влиянием трёх дополнительных сил. Пейзистратус — это типичное хоррорное божество, жестокое и бескомпромиссное, и, по большому счёту, неразумное. Жертвы ему приносятся не от желания договориться, а просто чтобы отвлечь. Мередит — это менее типичная богиня красоты, которая в Сальвеблюзе обладает куда большей властью, чем можно было бы предположить. Третья сила — это сила внутренняя, это личная свобода воли каждого существа. Это очень важный момент: внутри любого самым надёжным образом подчинённого демона и любой очарованной жертвы идёт борьба, исход которой не может быть предрешён. Чтобы не перегружать один пост всеми тремя аспектами, давайте сначала о Пейзистратусе Видящем.

Читать дальше →

к вопросу о штампах в ИРИНРЯ и как побочный виток мыслей об описании Сальвеблюза и сеттингов, да, впрочем, и всех игр вообще. возможно, я когда-то поднимал эту тему на мансерской Мастерской, да только где теперь тот мансер…

есть три (конечно, три! гендиатрис у нас или хвост монстрячий?!) способа описания всяких элементов сеттинга или игры.

1. можно сказать «у нас есть тролли» и приложить картинку. тогда каждый читатель посмотрит на картинку, пересечёт её с тем, что он(а) знает о троллях и составит некоторую приблизительную картину понимания данных конкретных троллей в голове. этот вариант в зависимости от таланта и целей художника может быть сведён к одному из следующих.
2. можно сказать «у нас есть куздры, и они похожи на троллей, но только не скандинавских и варкрафтовских, а дыныдышных, и носы у них не буратинистые, а вот как у обязьяны у Брэма, и голос как у далеков из Доктора Хто: ыкстёрминейт! ыкстёрминейт!». то есть активно использовать все другие образы, которые читатель либо знает, либо полезет в Википедию и узнает.
3. можно сказать «у нас есть дабусы» и дальше описать в явном виде, как они выглядят, какой у них голос и какое место в обществе. похожи ли дабусы на кого-то, про кого мы читали раньше, явно не говорится, и даже если да, то читатель сам может решить, кого они ему больше напоминают из сериала Доктор Хто: моноидов или уудов.

если формулировать проблему с лингвистической точки зрения, то между вторым и третьим вариантом есть существенная разница, непреодолимая преобразованиями свёртки/развёртки, что было не раз доказано (пруфлинк, пруфлинк). говоря проще, существуют описания третьего типа, которые не получить из второго, даже если включить все детали про троллей, обезьян и далеков в текст. верно и обратное.

внимание, вопрос: как же всё-таки нужно давать описания? я по ряду причин считаю третий тип круче второго, но раз за разом сталкиваюсь с ситуациями, когда по описанию хтонического божества не будет понятно, что это хтоническое божество, пока ты явно не напишешь, что это хтоническое божество.

Кому как, а мне всегда казалось странным, что вампиров относят к нежити. Да, вот у нас есть скелеты — останки давно умерших людей, поднятых злобной магией. Да, есть зомби — бывшие люди, которых злобная магия подняла сразу после смерти, возможно, как часть проклятия. Вот есть личи, это запредельно могучие маги, которые «сами себя подняли». Вот есть упыри, изуродованные злобной магией и обречённые есть живую плоть, чтобы самим не уйти в небытие. И так далее. И вот есть вампиры, которые… эээ… превращаются в летучих мышей, сосут кровь, блестят на солнце, боятся чеснока, серебра и проточной воды? Дядя, это ты с кем сейчас говорил? И про кого? Ах, всё ещё про нежить… ну-ну.

Читать дальше →

То, что вселенная действительно имеет форму треугольника, конечно, неправда. Это не более, чем научная абстракция, позволяющая нумерологические расчёты и согласующаяся с астрологическими наблюдениями. Каждая грань этого метафизического треугольника называется Краем, их всего три: Край Созидания, Край Разрушения и Край Порядка. Каждое божество черпает энергию с одного или нескольких Краёв в зависимости от расположения своих чертогов. Ни одна попытка небожественных существ воспользоваться энергией, льющейся через Край, пока что не удавалась: чересчур приближающиеся к Краю Разрушения перестают существовать, к Краю Созидания — перерождаются как часть чего-то иного, и даже влияние Края Порядка может быть весьма пагубным: как насчёт сортировки молекул смертного тела по размеру?

Читать дальше →

в поисках рандомного противника партии для сегодняшней игры открыл рандомно старый монстрятник (часто распространённая среди меня практика), и вы только посмотрите, на какую прелесть я наткнулся:

три руки, и на каждой ещё по три руки! какого более высокого счастья может ещё ожидать мастер, желающий тотального гендиатриса своему сеттингу?!

зыж кстати и флафф довольно хороший — буквально на ходу во время игры удалось его творчески переосмыслить, добавить деталей и получить идеального противника.

чрезвычайно актуально и полезно практически всем. мой первый хоумрул:

после прочтения поста avallah «мир через линзы кроссовера: интриги» меня не покидает странное ощущение, что я играю в «Мир тьмы» ну то есть, нет, конечно, не играю, потому что нифига не разбираюсь в сеттинге, систему знаю постольку поскольку на три с минусом, да и вообще не дочитал ни одного рулбука до конца, сливаясь и засыпая на полпути. это не говоря о том, что к готике моё отношение практически никакое — то есть классическую готическую литературу я люблю и даже, как мне кажется, понимаю, но когда при создании самого-самого первого сайта Сальвеблюза я попытался написать его название готическим шрифтом (ну красиво же, не?), меня взяли за пуговицу игроки и с озабоченными выражениями лиц поинтересовались, ставил ли я себе в миротворчестве какие-то готические цели. услышав «нет», они облегчённо вздохнули и пояснили мне, что нечто менее готичное, чем Сальвеблюз, им представить сложно, и что надпись надо сменить. ну да я отвлекаюсь.

в общем, по всему выходит, что подозрение в том, что я имею какое бы то ни было отношение к воду, возникать не должно, но оно возникает. то есть если взять всех этих упомянутых вентру, тореадоров, примогенатов, эмиссаров и шабашей, и заменить на что-то более понятное мне: друидов, паладинов, аггелов, грязеедов, тавразу, йотунов, вампиров, хримтурсов, чёрных клыков, адептов культа силы разящей, рыцарей руки держащей мир, клуб добрых магов и восьмизубого пса Пейзистратуса, то получится прекрасное описание того, что я понимаю под хорошей игрой — пятиэтажная интрига, вертящиеся в самом её пекле персонажи, хитрости близких и интриги дальних участников, древние артефакты, социалка и мочилово.

получается какой-то странный вывод: что я уже пятнадцать лет выдумываю детали для игры в то, что беловолки раздают всем желающим, получаю за это, возможно, более точное соответствие моим ожиданиям (стиля, жанра, сюжета, антуража и пр.), но теряю, конечно, возможность вот так вот на экранчик расписать все перипетии долгой хроники читабельным и понятным для широкой аудитории образом. странное, право, ощущение.

«реалистификация» поднимает много вопросов, в том числе тех, которые в большинстве сеттингов или остаются нерешёнными (точнее, отдаются на волю случаю), или шьются белыми нитками.

вот, например, паладины. да, паладины, и не кривитесь так, мы не в эхе модыныдыадыныды, где Ленский, добрая ему память, объявил их вместе с вишами злостным офтопиком. так вот, паладины. ну, в общих чертах с ними всё ясно: доспехи сверкают, глаза тоже горят, добрые дела направо и налево, гроза для врагов, идеал для друзей. деталей тоже можно допридумывать, и я как-нибудь по свободе напишу про переосмысленных паладинов нового Сальвеблюза. но один из универсальных вопросов, который можно поставить перед мастером-миростроителем — это вопрос шантажа и заложников. вот у нас есть паладин, у него в правой руке верный меч, а в левой волшебный артефакт, который надо спрятать от главгада — да вот только этот главгад стоит прямо перед ним с кинжалом у горла маленькой девочки и требует отдать артефакт прямо ему прямо сейчас. может ли паладин пожертвовать маленькой девочкой? нет. может ли пожертвовать артефактом? нет. всегда ли он может придумать третий путь, чтобы все были довольны? не всегда.

Читать дальше →

Так как оказывается, что есть люди, которые принципиально не ходят на гуглоплюс, и так как писать что-то новое мне что-то сегодня влом, ловите перепост про порталы и мосты. оригинал был тут, и к нему прилагалось 23 картинки.


Читать дальше →

Тема дьяволов всплывает в онлайновых обсуждениях с завидной регулярностью, да оно и понятно — всё-таки идеальный противник для партии, потому что сколько бы ни говорилось о том, что играть добрыми персонажами скучно, никого не привлекает стоять на пути злобной и хорошо организованной армии, которая собирается уничтожить полмира, а остальную половину поработить. В связи с этим мои взгляды именно на дварфов и дьяволов хорошо общественности известны: я уже писал о них и на предыдущей Имаджинарии, и на самой первой, и на мансере, и на рыпыгыворлде наверняка тоже. Поэтому, а также ради того, чтобы продемонстрировать немного другой угол изложения материала, я постараюсь очень коротко сформулировать основные принципы, по которым «принимают в дьяволы» (в терминах Сальвеблюза — тавразу).

Читать дальше →