Для контроля за повествованием
АВ, как и фейт, сконструированы так, чтобы повествование вертелось вокруг того, что из себя представляет персонаж
В фейте для этого есть аспекты, а тут вот такие мувы
История, в которой участвует бард, за счет такого мува превратится в историю о возврате куда-то, где он когда то был и о столкновении с переменами
Я просто не совсем понимаю такую вещь. То есть мой товарищ Петя, играющий ну допустим за варвара не может вернувшись в поселение в котором был до этого сказать Мастеру, чтобы тот рассказал, что в нем изменилось?
Или формализация таких «способностей» — это такая типа подсказка новичкам?
Это такая фокусировка: гарантирует, что а) бард будет задавать вопросы часто б) мастер обязан на них отвечать определённым образом. Для новичков и старичков работает примерно одинаково.
Да, ты можешь рассматривать это, как подсказку новичку, с поправкой на то, что эта подсказка облегчит жизнь не только ему
Вдобавок к сказанному ниже про спотлайт — этот ход еще и подталкивает к спотлайту определенного пошиба, помогает сохранять стилистику и держаться в ее канве
Есть ещё один важный момент: варвар может спросить, что изменилось, или не спросить. У барда выбора особо нет: мастер должен рассказать ему, что изменилось, в любом случае.
даже если «не нужно»
но если тебе это не нужно, зачем брать барда?
игра в барда — игра в странника, который постоянно сталкивается в своих странствиях с чем-то новым/хорошо забытым старым
На практике такие вещи, конечно, опускаются, если не интересны группе.
UPD: но некроз правильно говорит: если группе такие вещи не интересны, имеет смысл сделать лёгкий хак.
И вот еще — такие ходы гарантируют тебе не только то, что ты будешь делать то, что положено делать твоему персонажу, но и то, что вокруг него будет происходить то, что должно вокруг него происходить, согласно стилистике
Эти способности гарантируют, что бард будет получать гарантированный спотлайт в городской обстановке. В любом поселении группа должна как минимум установить, был ли в нём бард или нет: а если был, то в результате последующего диалога бард может почти наверняка обеспечить себе тут какие-то завязки.
И что некроз сказал, тоже верно.
Кроме того, это правило работает для создания впечатления того, что сеттинг живёт своей жизнью: вариант «ничего не изменилось» практически исключается. Мастера подталкивают придумать, что именно изменилось.
DW в этом смысле игра весьма классического стиля и финальное решение лежит на мастере, да. Но правила и дух игры предписывают мастеру в таких случаях задавать вопросы почаще: если решение каждый раз берёт на себя мастер, вместо того чтобы спросить игрока барда «был ли ты здесь?», это против правил.
Хороша ложка к обеду, чего уж тут.
А природа не терпит пустоты, да.
Может чарники послужат небольшим пиаром для DW. Тож не плохо.
Правда 500 баксов на шрифты я не закладывал))
Хех. Ну иллюстратор я тоже на дороге нашел, так что все в порядке.
По переводу меня смущает Спонтанная Капитализация Во Многих Местах.
Ты про то Термины указаны с заглавной буквы? Мы это обсуждали, и так пока и не пришли к определенному выводу. В целом это удобно, но по базе такого нет. Впрочем в базе косяков хватает, так что возможно это не от ума. В общем не знаю даже, фиксить или нет.
21 комментарий
Minion для основного текста.
PF_Monumenta для заголовков. Он не родной, но более-менее похож. И есть кириллица.
"+1 на следующий бросок" более громоздко, зато внятно
Может мне кто-то объяснить зачем нужны эээ… «способности» вроде этой:
АВ, как и фейт, сконструированы так, чтобы повествование вертелось вокруг того, что из себя представляет персонаж
В фейте для этого есть аспекты, а тут вот такие мувы
История, в которой участвует бард, за счет такого мува превратится в историю о возврате куда-то, где он когда то был и о столкновении с переменами
Или формализация таких «способностей» — это такая типа подсказка новичкам?
Вдобавок к сказанному ниже про спотлайт — этот ход еще и подталкивает к спотлайту определенного пошиба, помогает сохранять стилистику и держаться в ее канве
но если тебе это не нужно, зачем брать барда?
игра в барда — игра в странника, который постоянно сталкивается в своих странствиях с чем-то новым/хорошо забытым старым
UPD: но некроз правильно говорит: если группе такие вещи не интересны, имеет смысл сделать лёгкий хак.
И что некроз сказал, тоже верно.
Кроме того, это правило работает для создания впечатления того, что сеттинг живёт своей жизнью: вариант «ничего не изменилось» практически исключается. Мастера подталкивают придумать, что именно изменилось.
?
Способность как я ее читаю не позволяет игроку заявить «Я тут был». Это видимо решает Мастер?
А природа не терпит пустоты, да.
Может чарники послужат небольшим пиаром для DW. Тож не плохо.
Хех. Ну иллюстратор я тоже на дороге нашел, так что все в порядке.
Ты про то Термины указаны с заглавной буквы? Мы это обсуждали, и так пока и не пришли к определенному выводу. В целом это удобно, но по базе такого нет. Впрочем в базе косяков хватает, так что возможно это не от ума. В общем не знаю даже, фиксить или нет.