Ещё о странном.
Посмотрел Мистера Норрела и Джонатана Стрэнджа и задумался… снова о феях. И получается фигня: феи везде персонажи… Как бы сказать… Словозависимые. Следовательно договоры, пророчества(они, кстати очень уж похожи на договоры) и тд они отслеживают очень внимательно. И судя по косвенным признакам и в фольклоре и в производных от него(ну то есть в литературе с использованием фольклорных персонажей) для них характерно чуть ли не автоматически искать дыры в договоре. Еще для них характерны хитрые многоходовые планы типа «я закючил со смертной договор, она мне первенца, я ей корону, первенца вырастил до пяти лет выкинул в стране икс(...) пятнадцатый внучатый племянник этого первенца исполнил пророчество и проткнул сердце этого тупого тролля, который 70 лет назад наступил мне на ногу и не извинился». При этом по косвенным признакам у меня сложилось ощущение, что фея с договором может сильно больше чем без договора.
Так вот: всё это круто, когда эти ребята неписи. А вот если они писи — получается как-то глючно. Например Феи что старого, что нового МТ ощущения, желаемого мной, не дают, как ни смешно. И вообще как-то не сильно похожи на архетипы. Имхо, конечно. Причём мешается ещё и неофициальный постулат МТ «персонаж должен СТРАДАТЬ».
В смысле базовая версия того. что я сейчас пилю, выглядит так: горит дом. В доме есть шкаф, который по каким-то причинам дорог стоящему рядом с пожаром и рвущему на себе волосы господину Н. и тут подходит к нему господин Феев, и говорит: парень, давай так: я тебе приношу этот шкаф, а ты мне свой мерседес.
Так вот: господин Феев до договора имеет вполне человеческие ттх(он на это «подписался». когда рванул приключаться в мир смертных). Заключив договор, он получает обратно часть своей фейской силы обратно. Но только для исполнения договора. И вот наш господин феев, коснувшись язычков пламени превращает огонь в кристаллы льда(или другой спецэффект при образовании безопасного коридора от местоположения феева до искомого шкафа), чтобы пройти, доходит до 5-го этажа, хватает шкаф и выносит его на улицу, за его спиной лёд вновь становится огнём. Всё занимает секунд тридцать. Самое прямолинейное дальнейшее развитие событий — шкаф отдаётся господину Н, в обмен берутся ключи от мерседеса и счастливый Феев уезжает в закат. Это неинтересно и не по фейски.
Варианты
1) шкаф действительно отдаётся в обмен на мерседес, но самому фееву нужен был стул в котором зашиты документы старушки. Поскольку о стуле договора не было, его феев забирает с собой с чистой совестью(но чтобы вынести этот стул ему уже приходится изловчиться: и силу проверить, мжет ли он его тащить, и не стоит ли он слишком далеко от шкафа, чтобы не пришлось выступать за действие коридора безопасности).
2) Господин Н заигрался в секретность и потребовал шкаф, хотя важно его содержимое. Феев, не мудрствуя лукаво, добрался до шкафа, аккуратно вскрыл его, забрал содержимое, закрыл обратно, принёс господину Н шкаф.
3) Плевать Фееву и на шкаф, и на мерседес, но шкаф пытается в этот момент вскрыть личный враг Феева. Действия этого личного врага вступают в конфликт с контрактом, а значит на оного личного врага обрушивается не «фея-в-виде-смертного», а по сути ничем не скованная истинная фея, способная раскатать в блин почти любого противника.
И вот отсюда возникает вопрос: можно ли системно провоцировать игроков искать варианты 1,2,3 и как эти самые договора игромеханически обсчитывать(а то мне в голову приходит: провал — договор прописан жестко, все условия заданы четко, явных лазеек нет, частичный успех: так или иначе смертный и вы получаете именно то, что прописано в условиях и чего вы желаете, но сам договор вы можете попытаться использовать в своих целях(см пункты 1 и 3), успех: договор соствлен непродуманно со стороы смертного: выберите одно из след.пункты: в договоре есть лазейка, позволяющая затребовать конкретное выполнение условий оплаты(например «мне нужна твоя машина», я потом зайду за твоей машиной, когда она мне действительно понадобится ), в договоре есть дыра, позволяющая провернуть вариант 2, в договоре есть доп.условие для смертного помимо того, о чём вы пытались договориться изначально… Ну и ещё что-нибудь придумаю. Исключительный успех — выбор до трёх пунктов из списка).
Так вот: всё это круто, когда эти ребята неписи. А вот если они писи — получается как-то глючно. Например Феи что старого, что нового МТ ощущения, желаемого мной, не дают, как ни смешно. И вообще как-то не сильно похожи на архетипы. Имхо, конечно. Причём мешается ещё и неофициальный постулат МТ «персонаж должен СТРАДАТЬ».
В смысле базовая версия того. что я сейчас пилю, выглядит так: горит дом. В доме есть шкаф, который по каким-то причинам дорог стоящему рядом с пожаром и рвущему на себе волосы господину Н. и тут подходит к нему господин Феев, и говорит: парень, давай так: я тебе приношу этот шкаф, а ты мне свой мерседес.
Так вот: господин Феев до договора имеет вполне человеческие ттх(он на это «подписался». когда рванул приключаться в мир смертных). Заключив договор, он получает обратно часть своей фейской силы обратно. Но только для исполнения договора. И вот наш господин феев, коснувшись язычков пламени превращает огонь в кристаллы льда(или другой спецэффект при образовании безопасного коридора от местоположения феева до искомого шкафа), чтобы пройти, доходит до 5-го этажа, хватает шкаф и выносит его на улицу, за его спиной лёд вновь становится огнём. Всё занимает секунд тридцать. Самое прямолинейное дальнейшее развитие событий — шкаф отдаётся господину Н, в обмен берутся ключи от мерседеса и счастливый Феев уезжает в закат. Это неинтересно и не по фейски.
Варианты
1) шкаф действительно отдаётся в обмен на мерседес, но самому фееву нужен был стул в котором зашиты документы старушки. Поскольку о стуле договора не было, его феев забирает с собой с чистой совестью(но чтобы вынести этот стул ему уже приходится изловчиться: и силу проверить, мжет ли он его тащить, и не стоит ли он слишком далеко от шкафа, чтобы не пришлось выступать за действие коридора безопасности).
2) Господин Н заигрался в секретность и потребовал шкаф, хотя важно его содержимое. Феев, не мудрствуя лукаво, добрался до шкафа, аккуратно вскрыл его, забрал содержимое, закрыл обратно, принёс господину Н шкаф.
3) Плевать Фееву и на шкаф, и на мерседес, но шкаф пытается в этот момент вскрыть личный враг Феева. Действия этого личного врага вступают в конфликт с контрактом, а значит на оного личного врага обрушивается не «фея-в-виде-смертного», а по сути ничем не скованная истинная фея, способная раскатать в блин почти любого противника.
И вот отсюда возникает вопрос: можно ли системно провоцировать игроков искать варианты 1,2,3 и как эти самые договора игромеханически обсчитывать(а то мне в голову приходит: провал — договор прописан жестко, все условия заданы четко, явных лазеек нет, частичный успех: так или иначе смертный и вы получаете именно то, что прописано в условиях и чего вы желаете, но сам договор вы можете попытаться использовать в своих целях(см пункты 1 и 3), успех: договор соствлен непродуманно со стороы смертного: выберите одно из след.пункты: в договоре есть лазейка, позволяющая затребовать конкретное выполнение условий оплаты(например «мне нужна твоя машина», я потом зайду за твоей машиной, когда она мне действительно понадобится ), в договоре есть дыра, позволяющая провернуть вариант 2, в договоре есть доп.условие для смертного помимо того, о чём вы пытались договориться изначально… Ну и ещё что-нибудь придумаю. Исключительный успех — выбор до трёх пунктов из списка).
9 комментариев
Настоящие феи с договорами в фее темные века. Там есть и конструктор договоров, и какое-то их игромеханическое значение.
Тут ситуация двоякая.
Ваш вариант предназначен скорее для стиля игры, при котором у игрока есть игромеханическая кнопочка «заключить договор». Для этого варианта предложенная вами механика вполне подходит. Но мне этот подход совсем не нравится (и, да, я обожаю играть контрактниками и прочими персонажами с семантической магией), потому как провоцирует игру не в фею с договорами, а в приключенца с читерскими абилками.
Мне гораздо больше нравится как раз вариант темных веков, хотя он и более словесочный. Договор действительно заключается, в нем по какому-то шаблону балансируются вложения определенных сторон, и поиск слабых мест производится на самом деле. Это именно та игра, которую вы, судя по всему, хотите получить теоретически, чтобы не прописывать действительно документ, учитывающий все тонкости и возможные подвохи, можно придавать каждому блоку сложность поиска просчетов или тратить драматический ресурс для получения нужной лазейки.
Не, само по себе заключение контрактов это весело, но тянет на отдельное развлечение.
Хуже тут другое: мы можем вляпаться в ситуацию, когда «фея может придумать только то же что и игрок, не больше». А это не совсем правильно. Хотя проблема частая и не только к феям относится. =) Следовательно нам нужно дать с одной стороны подсказку игроку о том.что именно он может, а с другой формализовать процедуру взаимодействия с миром так, чтобы механизм интерретации был понятен, но поощрял игроков к нестандартному мышлению и видению двойного назначения…
А так всем спасибо за ответы. Очень помогают думать.
А у старых были клятвы. Но старые феи — действительно не про договоры, да.
А вот Pledges, позволяющие заключать договора со смертными, подменышами, кем угодно практически — это как раз-таки довольно подробный конструктор.
Он действительно не слишком зациклен на семантике (фактически, договора скрепляются Вирдом, и именно Вирд решает, когда договор нарушен — с ним не поспоришь и не ткнешь в приложение 2.1.4. а) мелким шрифтом), но я искренне считаю, что зацикленности на семантике для подобных систем следует избегать, чтобы геймплей не превращался именно в нудное составление контрактов, когда игроки вместе с мастером сидят и выверяют свои клятвы до последней запятой.