Обратно пропорционально количеству хвалебных рецензий

Недавними обсуждениями навеяло. У меня есть небольшой список художественных произведений, с которыми я не знаком и не спешу знакомиться, но моё заочное мнение о них негативное. При этом оно тем негативнее, чем больше я слышу на них хвалебных отзывов. По той причине, что хвалят их за достоинства, которые, с моей точки зрения, являются недостатками, и чем больше в них подчёркивают именно эти «достоинства», тем больше я убеждаюсь, что это — не моё, и знакомиться с этими произведениями мне не стоит.

В целях невозбуждения срача называть конкретные произведения я не буду, но в целом у меня такие отношения складываются с тёмным фэнтези.

30 комментариев

avatar
Я часто наблюдаю противоположную, но схожую, ситуацию — мои любимые художественные произведения ругают за их очевидные достоинства.
avatar
Ну, это вполне логичная обратная сторона описанного мною явления… У меня тоже есть небольшой список любимых художественных произведений, достоинства, на мой взгляд, которых кажутся другим недостатками.
avatar
Интересно было бы списочек (и что ты считаешь достоинством <-> другие недостатком).
avatar
У тебя есть чёрный список тёмного фэнтези? :)
avatar
У меня ровно та же история с Миром тьмы. )
avatar
В целях невозбуждения срача называть конкретные произведения я не буду, но в целом у меня такие отношения складываются с тёмным фэнтези.

У меня тоже. Начинала читать «Чёрный отряд» и чего-то там Аберкромби, первое с зевотой дочитала, второе-- бросила в самом начале, ибо скука.
avatar
Ни то, ни другое не осилила.
avatar
ну дык Черный отряд и Аберкромби это вполне гендерная литература. Я вот Пратчетта (который мне нравится) не могу читать больше 40 стр в день.
так что ничего страшного. У Кука надо попробовать цикл про Гаррета, а у Аберкромби Пол-Короля.
avatar
У меня вообще все очень плохо с худлом. Дошло до того, что я его вовсе перестала читать.
avatar
небольшой список художественных произведений
в целом у меня такие отношения складываются с тёмным фэнтези
Первая буква «L»? А вообще, Вы пан Вантала рулбуки сисетм тоже к художке относите али как?
avatar
В головном посте неявно подразумевалось, что у меня есть и небольшой список ролевых игр, которые другие хвалят, но чем больше их хвалят, тем меньше мне хочется с ними знакомиться. ;)
avatar
Как я тебя понимаю! ^^
avatar
У меня такая история с Пратчеттом. Как меня ещё ногами не побили, не знаю.
avatar
Мне у него только «Благие знамения» понравились. Хотя там у него в соавторстве с Гейманом.
avatar
Два глинтвейна этой милой леди! Понятия не имею, как его вообще можно читать.
avatar
Пратчетт изуродован русскими переводчиками едва ли не хуже Роулинг.
avatar
Я тоже такое предполагала. Но злые языки говорят, что он и на английском…
комментарий был удален
avatar
Перевод 1994 — это Ланчиков, он практически небожитель. Больше он из Пратчетта ничего не переводил.

Про Роулинг лучше промолчу.
комментарий был удален
avatar
не смог ГП читать. Хотя пару фанфиков (но больше в духе того же Аберкромби) все таки по нему прочитал
avatar
У меня крайне непопулярное мнение: мне нравятся первые две книги Плоского Мира и не нравятся все остальные.
avatar

Да что вы все такое?
avatar
Во многом соглашусь. Я таки прочитал книжек, кажется, 7, но мега-восторгов не разделяю. Ох уж этот дугласадамсовско-пратчеттовский юмор в духе «о-хо-хо, я прямо сейчас, посреди экшон-сцены, впихну какую-то поехавшую метафизическую хрень и буду её описывать в духе разговора двух старых приятелей, у которых есть любимая ебанутая шутка, которую больше никто не понимает, но над которой они до сих пор дико прутся, буду подталкивать тебя локтем, подмигивать и говорить, мол, а-ха-ха, классно я завернул, да?»
avatar
разная ментальность. это как раз нормально.
avatar
хвалят их за достоинства, которые, с моей точки зрения, являются недостатками, и чем больше в них подчёркивают именно эти «достоинства», тем больше я убеждаюсь, что это — не моё, и знакомиться с этими произведениями мне не стоит
Ну это, в общем-то очень хорошо, когда отзывам можно четко для себя уяснить, хочешь ты тратить на это произведение время или нет — вне зависимости от того, нравится оно оценивающему или нет.
Хуже, когда хвалят за воображаемые достоинства или хают за воображаемые недостатки. Ну, или просто попугайничают чужое мнение: популярное или принадлежащее какому-нибудь известному критику. Тогда у тебя вообще нет ориентиров, и знакомиться со всем приходится самому.
Слушать нужно только тех, кто способен проанализировать произведение и ясно озвучить свои аргументы.
avatar
Кхм, возможно нечто такое я испытываю по отношению к ролевым играм, во всяком случае это было бы хорошее объяснение, почему многие популярные, если не мейнстримовые, игры быстро попадают в мой список «Никогда не сяду в это играть», в то время как всякому явно дырявому инди я часто прощаю все грехи, думая «Вот тут и тут подкрасить и было бы хорошо попробовать». Мейби вокруг первых слишком много хайпа?
avatar
Быть может, дырявое инди имеет какие-то черты, которые цепляют, в то время как мейнстрим их не имеет?
avatar
Я думаю, что «темное фэнтези» следует как минимум прочитать (так сказать канд-минимум образованного человека).
avatar
Мне нравится темное фэнтази, но не нравится большая часть книг по нему. В том числе и Черный Отряд.
Другое дело, темное героическое фэнтази. Типа циклов о Кейне. Вроде незамысловато, но радует ;)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.