Не люблю квесты, но этот произвел на меня впечатление.

В одной игре сочетается любовный роман и комедия. В игровом мире можно наблюдать лучшие традиции Дугласа Адамса, Мэтта Гроенинга и Терри Пратчетта. Все локации прорисованы вручную, прекрасная анимация, по стилю напоминающая комиксы, прохождение Deponia подарит любому игроку необычное ощущение реальности всего, что происходит на экране.

На самом деле, происходящее сейчас на Имаджинарии – совершенно закономерно. Именно так работают малые группы и конфликты в них. Это свойство человеческого коллектива, и взывать к людям о том, что им надо изменить свою природу – тщетно. Уверен, на этом материале вполне можно написать курсовую.

Более того, люди, которые пишут, какие мнения на Имке нужно поддерживать, а какие – публично осуждать, не гасят это пламя, а подкидывают в него уголька с торфиком, которые сейчас начнут тлеть, а через две-три недели вспыхнут ярким пламенем.

Поэтому пока функционал сайта останется неизменным – то есть, мы все будем заперты в одной комнате (существующая на данный момент функция игнора дает не больше чем тонкая ширма), без возможности разграничения пространства – мы будем дружить друг против друга, мы будем отталкивать людей, чтобы замедлить рост сообщества, мы будем выплескивать раздражение на заполонившую ленту новостей неинтересную нам информацию, а все призывы вести себя хорошо будут порождать равное противодействие.

Поэтому если вы действительно хотите что-то сделать для сообщества – подумайте, как сделать создать функциональность, позволяющую сглаживать конфликты между людьми. Пишите Коммуниздию, собирайте деньги на плагины, ищите программистов, готовых реализовать нужный функционал. Иначе сообщество будет саморегулироваться, и вашими силами тоже.

Вот собственно вроде бы банальный вопрос, но все обсуждения на эту тему, которые я видел, были «ни о чём».
Итак, собственно предмет интереса в следующем: «Мастера, как вы готовитесь к игре?». По пунктам, желательно с подробностями. То есть, не просто «пишу модуль», а расписать по полочкам как вы это делаете, при помощи чего и.т.д.
Мне кажется, что у каждого в этом деле есть свои особенности и можно узнать несколько полезных фич у других.
Как следствие, потом ответы в комментариях можно свести к общему виду и опубликовать отдельным топиком.

Переодически я занимаюсь таким извращением, как натягиванием фентези на наши местные реалии. Обратным извращением я занимаюсь еще чаще, но речь не о нём.

Читать дальше →

Благодаря проклятой педагогической практике в школе у меня было два дня, чтобы подготовиться к РРИкону. С учётом того, что из-за работы и практики я сплю по три-четыре часа в сутки, я жутко хочу спать. Не знаю, что будет со мной на конвенте. Я ещё толком не подготовился, всё ещё дописываю. А доклад вообще нихера не доклад, а дерьма кусок получился.

Ну да ладно. После РРИкона я возьму маленький перерыв от работы, писанины, вождения по ночам (слава богу, практика закончилась сегодня). Буду гулять под музыку по городу и доснимать ролевые обзоры. А пока пожелайте мне удачи на РРИконе и не теряёте, если что. Я в Скайпе то есть.

Ах, чёрт, я же забыл — надо будет отчёты про игры на РРИконе написать. Вот чёрт...

Чтобы всем все стало понятно.
1. Авторы делают систему для людей, но такую, в которую сами хотят играть. Потому мы прислушиваемся ко всем пожеланиям, многое вносим в правила.
2. Как продолжение первого пункта. Пусть крива и неказиста, но такой мы видим нашу игру. Поэтому предложения вроде убрать все классы или изменить механику на дайспул не рассматриваются.
3. Все авторы технари, хотя я и связан с написанием текстов. Если что-то написано неграмотно или невнимательно, то прошу прощения. Я каждый день нахожу какие-то ошибки и правлю документы, которые тут же обновляются в Скайдрайв.
4. Мы с радостью примем помощь редакторов или даже художников.
5. Системе тринадцать лет, но редакции 3 — три месяца, а до этого мы лет пять ничего не разрабатывали. Поэтому количество ошибок неудивительно. Не нужно считать нас тормозами, которые за десять лет не могут написать без ошибок.
6. По сеттингу мы тоже прислушались с советам и сменили курс. Люди, которым в личке я показал наработки, подтвердят.
7. Не наша вина, что мы висим в ленте, и люди обсуждают наши посты.
Спасибо за внимание!

а) не понимаю минусаторства в адрес Хомяка. Не хотите его читать — есть игнор
я хочу, и мне неприятно, если я не смогу это делать, потому что 5 других человек против, а остальным пофиг
и да, мое желание его читать не означает, что я хочу ставить ему плюсы
б) критика в посте Крашер была и была дельной, форма ее подачи — вопрос отдельный, ну да это все не является чем-то неожиданным, и лучше так, чем никак
в) напоминаю, что самым мерзким из возможных вариантов я считаю задавание автору вопроса «почему я должен это читать», тут его не было и это хорошо
г) когда критикуешь — нужно понимать, зачем критикуешь
единственная причина, которая, по моему мнению, делает критику осмысленной — желание помочь человеку сделать лучше, и в этом контексте вопрос «почему ты не сделал лучше» теряет смысл, нужно спрашивать «хочешь ли ты сделать лучше, если я помогу?»
д) также напоминаю, что у нас здесь не индустрия и не нужно тащить сюда системы отношений, принятые в индустрии и основанные на финансовых обязательствах

Камрады, у меня вечер субботы не то, что свободен, а скажем прямо — пуст. В свое время из зрительного зала поступали пожелания поиграть в «Фиаско». Вот самый момент, я считаю. Из удобств — призовое крело-качалка, вкусный чай, пицца, я могу одеться понарядней, если надо.

Кто что скажет?

Начала писать коммент на пост zebab , и что-то Остапа понесло.

1) Если ты выложил что-то в сеть, рано или поздно пользователи этой сети на выложенное прореагируют. На мой взгляд, это аксиома, которая на корню рубит любые аргументы в виде:
«они делают это для себя» — Тогда зачем выложили?
«они делают это некоммерчески» — Значит, пользоваться спелл-чеком/следить за речью и качеством презентации — это излишество?
и «не нравится — не читайте».
Последнее заявление в любой форме вообще считаю абсурдом. Понять, что мне что-то не нравится, я могу, только прочитав это. А, прочитав, логично, что я буду и дальше как минимум замечать работу автора, ведь я уже инвестировала в него определенный ресурс (время), и хочется, чтобы эта трата окупилась.

2) Никто никому ничего не должен. Это, по-моему, тоже аксиома. Придирки к форме, качеству и количеству текста не означают, что авторы были обязаны его писать как-то иначе. А то, что текст не на продажу и создан (предположительно) для узкой группы лиц, не значит, что публика не в праве замечать ошибки и несовершенства. Повторюсь, если текст выложен, его self-contained fun-овость перестает существовать. It's out there.

3) Вместе с тем, надо быть готовым, что на твое поведение (не важно, автор ты или критик) прореагируют соответственно. Это, пожалуй, мой главный тезис. Что посеешь то пожнешь, yes? Я имею право критиковать все, что мне предложили для чтения, автор же имеет право внять или не внять моим словам. Обидеться и отругать меня за агрессию и грубость. Или нет. Остальная аудитория также может выразить отношение к тону и качеству критики. И в обратную сторону, если ты по любой причине выложил некачественную разработку, это заметят. Не все выскажутся, но высказавшиеся делают это совершенно правомерно.

4) Ничто из вышеперечисленного не отменяет взаимного уважения. При этом я не считаю, что надо всегда быть мимими, хорошим и миленьким. Есть мнение, что критику, высказанную слишком мягко (где, собственно, критика спрятана за страницей расшаркиваний и попыток подсластить), просто проигнорируют. Пост ballkrusher , по-моему, является вполне качественным образцом:
— он эмоционален (видно, что критик действительно ознакомился с материалом и ему на этот материал не плевать)
— нет переходов на личности («автор — полное чмо, писать не умеет, что вы тут вообще делаете, идите нафиг отсюда»)
— в наличии примеры и советы по улучшению.

Отдельно стоит отметить, что fobos-11 принял сказанное весьма достойно и заслуживает за это искренней похвалы. Well done, sir! На мой субъективный вкус градус желчи в посте Полины стоило несколько снизить, но тогда пост мог не вызвать того, резонанса, который мы видим. А резонанс важен. Он провоцирует дискуссию, отсеивает зерна от плевел (я вот до вчерашнего не общалась с Mrakvampire ) и — как уже было точно отмечено grom — привлекает внимание к продукту и дает автору гораздо больше фидбэка, чем мог бы предоставить даже самый плодовитый критик.

Коллеги, а расскажите мне пожалуйста при каком рейтинге отключают рубильник грызунам?