Товагищи!

Кто-нибудь, где-нибудь, видел рассуждения на тему «отличия фестивального формата проведения игр от обычного»?

если раньше у меня было какое-то связное представление о том, что такое «агенды» (может быть, и неверное, но связное), то теперь, после того как я почитал, что об этом думают сами апологеты большой модели, я его потерял
в одном месте это класс, в другом — система ценностей (но при этом ни в коем случае не парадигма! несмотря на то, что парадигма — тоже система ценностей), то траблшутинг — важная часть, то личное дело каждого
для одного переход от одной агенды к другой — теоретически возможен, но сложен (кстати, мне не очень понятно, что здесь сложного, раз уж мы перестали считать, что агенда присуща игроку), для другого невозможен, потому что есть взаимосвязи сцен
возможно, сами апологеты всегда говорят об одном и том же и не сталкиваются с недопониманием
но для стороннего человека, который пытается в этом разобраться, это выглядит как вавилонское столпотворение и тотальная многоголосица

В блоге Solo Nexus перепостили схему «Как бороться с прокрастинацией». Автор подошёл к делу чрезвычайно серьёзно, вывел уравнение прокрастинации через четыре переменные и расписал возможные действия по трём осям.



Ирония в том, что, чтобы дописать черновик этого поста, мне понадобилось три недели, и главной мотивирующей силой было увиливание от другого проекта, с которым я пока не знаю, что делать…

Подумал я тут, и оказалось, что среднестатистический приключенец не проигрывает битв. Если смотреть на его историю со стороны, то воины из них почти всегда отличные, и череда побед не омрачается тенью поражения. А все почему?

Читать дальше →

Собственно, нижеизложенный текст — рассуждение в пустоту.
Я не хочу начинать спор или холивар, хотя приветствую обсуждение.
К тому же, вынужден заметить — всё сказанное касается систем по которым я вожу, и я ни коим образом не покушаюсь на трактовку каких-либо официальных правил.
Читать дальше →

Пользователь предпочел навсегда покинуть имажинарию
Материалы можно найти по ссылкам:
karlmunchausen.ru — статьи и заметки
vk.com/@studio101 — статьи
yadi.sk/d/YVKFJLse0BVd5Q — раздаточные материалы, бесплатные игры, дополнения

Я сейчас наверно большую банальность напишу, но все же.
Постом Гремлина про оцифровку отношений навеяно.
Можно выделить два подхода к балансировке персонажей в игре.
1. Когда балансируется способность персонажей к решению проблем в том или ином смысле — может быть одной проблемы, только разными способами (кто-то кинет в кучу встреченных орков файербол, кто-то кинется им навстречу с двуручником и всех их перерубит, кто-то будет грамотно ныкаться по кустам и оттуда всех их из арбалета по одному перестреляет — но среднее количество орков, за один день убиваемых персонажем, будет примерно одинаково, в сбалансированной таким образом системе), может быть разных проблем — кто-то хорошо дерется, кто-то умеет вскрывать замки, а кто-то — вести переговоры — но в итоге все оказываются примерно одинаково полезны (правда здесь важным моментом становится то, насколько часто разные проблемы встают перед персонажами — это может сильно изменить ощущение от пользы разных способностей).
2. Когда балансируется способность персонажа оттягивать на себя экранное время. И в этом случае подход к относительной ценности разных особенностей разных персонажей будет совсем другой, чем в первом случае — вплоть до того, что то, что раньше было недостатком, станет достоинством. Например, пусть у нас есть два сферических дворфа — Балин и Дарин, причем Балин боится лошадей. При балансировке по первому принципу Балин либо не будет вообще иметь механического отражения своего недостатка (если лошадей у нас в сюжете в значимых количествах не ожидается), либо он должен быть чем-то компенсирован. Но если посмотреть на это со второй точки зрения — то этот недостаток способен послужить источником большого количества интересных моментов и активно приковывать к Балину внимание, и поэтому возможно будет даже ценнее чем способность Дарина рубить орков в 1,23 раза быстрее.
У меня складывается впечатление, что более старый подход — первый. ДнД, гурпс, в котором, как я понимаю, поинтовая стоимость явяется именно мерой способнсти персонажа решать проблемы и прочие. Второй подход — скорее более новый — в FATE в некоторой степени представлен, в Седьмом море есть элементы — там вроде можно было именно купить себе источник проблем.

Примечание 1. Два подхода друг друга вовсе не обязательно исключают.
Примечание 2. Понятно, что система системой, а количество занимаемого персонажем времени будет зависеть в первую очередь от его игрока, и никакая система тут не спасет, но помочь — может.