стоит ли говорить, что я обычно ощущаю себя Никодимом

Астрологи объявили неделю дискуссий про словески. Количество скучных постов увеличилось вдвое.

Халлвард меня вдохновил на переделку известных стихов про известного мастера.

Если пропил артефакт — Это мастер виноват!
Не идёт к тебе спотлайт — Это мастер виновайт!
Нарративные права
Не даёт он никогда.

Дальше у меня не придумывается… давайте вы.

Товагищи!

Кто-нибудь, где-нибудь, видел рассуждения на тему «отличия фестивального формата проведения игр от обычного»?

Читать дальше →

(О деревьях и берёзах, ага).

Просто голова идёт кругом, когда осознаёшь, сколько всякого гешефта можно невозбранно поиметь от правильно подобранной системы правил. Ведь система может:
— настраивать участников на единый лад, подталкивая их к единому стилю игры и облегчая «сыгрывание» группы;
— стимулировать фантазию;
— подсказывать интересные и неожиданные идеи по ходу игры;
— структурировать и облегчать подготовку ведущего перед игрой;
— распределять спотлайт между игроками;
— двигать вперёд сюжет;
— регулировать темп игры;
— и многое, многое другое.

Классическая словеска всего этого не умеет. Поэтому я с трудом себе представляю, каким врагом себе и своим игрокам нужно быть, чтобы выбирать словеску из тех соображений, что игроки мол занимаются оптимизаторством. Как будто мало нынче хороших систем, никак не поощряющих, а то и вообще не допускающих оптимизаторство — этот бич гейм-дизайна эпохи «лихи девяностых».

Но есть ещё одна причина, по которой такой выбор вызывает у меня не просто несогласие, а вполне ощутимое эмоциональное отторжение. Дело в том, что я уже тринадцатый год волей-неволей участвую в кампейне одного ведущего, который вовсю полагается на словеску как на спасение от возможного абьюза со стороны игроков. И мне очень не нравится то, куда этот ведущий ведёт нашу игру и нашу страну.

np: Buckethead — «Replacement Nail»

Итак сеттинг Нейротрест на механике FlowSystem

1. О чём ваша игра?
Игра о борьбе за власть и влияние в мире корпоративного киберпанка.
2. Чем заняты персонажи?
Персонажи заняты сражениями с силами мегакорпораций, сратегическим развитием своей корпорации, внутри и межкорпоративными интригами.
3. Чем заняты игроки (и мастер, если он есть)?
Игроки заняты тактическими сражениями, стратегией и распутыванием или запутыванием интриг. Мастер занимается созданием адекватного противодействия и живого поля стратегии и интриги.
4. Как ваш сеттинг (или его отсутствие) помогает реализовать концепцию игры?
За счет создания многогранного, узнаваемого и наполненного конфликтами и возможностями мира он призван поощрять амбициозные предприятия и агрессивную позицию фракции персонажей игроков. За счет нестабильного состояния общества и революционного потенциала возможностей персонажей должно быть обеспечена значительность последствий действий игроков.
5. Как правила по созданию персонажей помогают реализовать концепцию игры?
Персонажи — элитные оперативники и по совместительству крупные акционеры молодой корпорации новой формы, обладающие возможностями и вличнием превышающими возможности среднего человека сеттинга. При этом они на старте уже являются мишенью для большинства мегакорпораций.
6. Какие стили игры/поведения ваша игра поощряет (или пресекает)?
Агрессивный, кинематографичный стиль решения проблем и красочность описаний.
7. Как именно эти стили игры/поведения в вашей игре поощряются (или пресекаются)?
Слабая уязвимость персонажей, высокие амбиции и заточка игромеханики на красочные описания.
8. На кого в вашей игре возлагаются повествовательные права и обязанности?
Распределение повествовательных прав близко к стандартам FATE и иже с ними
9. Как и чем ваша игра увлекает игроков?
Возможностью активного влияния на сеттинг, атмосферой киберпанка, разнообразным политическим полем для стратегии и интриги, зрелищными сценами конфликтов.
10. Какой механизм бросков используется в вашей игре?
Karma+Fortune in the middle. Точнее пока не имеет смысла.
11. Как механика разрешения помогает концепции вашей игры?
Игромеханика Flow ставит своей целью соответствие наиболее зрелищных и ярких ходов — наиболее эффективным игромеханически. Система «кампаний» добавляет элемент глобальной стратегии в развитие игры.
12. Развиваются ли персонажи в вашей игре? Если да, то как?
Персонажи развиваются за счет разработки, покупки или похищения новых технических девайсов и технологий, а так же конкурируют друг с другом за пакеты акций своей корпорации, которые перераспределяются в зависимости от того как они провляют себя в конфликтах.
13. Какого результата вы хотите для игроков, какое вы хотите оставить им впечатление от игры?
Ощущение кинематографичного экшена, корпоративной конкуренции без тормозов и морали, высокой техники и безбашеного будущего. High tech, low morale.
14. Какие части вашей игры получили больше внимания? Почему?
Описания и атмосфера корпораций, визуальный стиль окружения, технологический фон.
15. Что ваша игра даёт игрокам такого, чего другие игры не могут дать, не дают или даже не обещают дать?
Русскоязычный киберпанк со стороны корпораций, а не кибер-подполья.
16. Как вы хотите опубликовать игру?
Свободно распространяемый PDF
17. На кого рассчитана ваша игра?
На любителей киберпанка и серии Синдикат. На людей которым интересно играть в высокотехнологичный экшн и/или корпоративные интриги и политику.

P.S. Вообще P19 не слишком хорош для презентации, как я в очередной раз убедился написав это, поэтому завтра будет лист «фишек» и тропов сеттинга.

Глядя на набор в партию космических ковбоев в несерьёзном сеттинге, вдруг возникла мысль заявиться натуральным таким космическим ковбоем. Охотящимся с магнитным лассо на табуны диких космических кораблей.

Но я решил, что лучше не надо.

Некоторое время решил не мастерить, а играть. По этому поводу вписался одновременно в три игры.

Вчера играли у Свельты в детектив. Мне очень понравилось. Совершенно новый непривычный мне стиль вождения. Столько связей между персонажами, все такие живые, у всех свои какие-то заморочки. Даже без твоего участия все живет, шевелится, спешит.
Очень, очень, очень. Я почерпнул для себя много полезного как мастер.

И да, слухи отлично работают.

Никогда не понимал споров о механике. В каждой игре я вижу один-два параметра, которые действительно важны: жажда у вампира, безумие и усталость у лавкрафтианского героя, Сила и самоконтроль у джедая. Это именно те вещи, за которые любят тот или иной сеттинг, под каждую из них нужна особая механика. Так зачем мне нужен весь остальной хлам, пережиток правил варгеймов с моделированием каждого чиха? Зачем боевая система для миров Лавкрафта — убивать глубинных? GURPS, FATE, бросок монетки — какая разница, на каком движке будет реализована второстепенная часть системы? Я читаю книги по GURPS (и черпаю в них много полезного), мне нравятся высокие стандарты Steve Jackson Games. Но GURPS в моих глазах всего лишь сложный, неоправданно сложный бросок монетки.

Для моего подхода, когда я точно знаю, чему посвящена игра, важны интересы и персонажи игроков, отношения между этими персонажами и один-два параметра. Поверьте, я равнодушен к словескам. Нет меры жажде? Нет градации безумия? Всё равно что врача лишить стетоскопа. Но я равнодушен и к универсальным системам. Универсальные системы нужны тогда, когда ведущий хочет уделить внимание многим вещам и ещё не знает, что в его игре будет важно, а что нет. Универсальные системы нужны для больших кампаний, когда то, что не важно на одной сессии, важно на другой.