Ещё к вопросу о манчкинии… вернее, в данном случае, оптимизации.

На форумах оптимизаторов по Пятой редакции, а до этого — по Третьей редакции (как было на форумах оптимизаторов по Четвёртой редакции, я доподлинно не знаю) считается общепринятой практикой, выкладывая предлагаемые билды, расписывать их с первого до двадцатого (последнего в системе) уровня — для каждого уровня прописывать, какие опции, уровни каких классов, фиты и прочее на этом уровне должен брать игрок.

И мне вот
Читать дальше →

Некоторое время назад (Что???! Аж целый год???!) я выкладывал на стене такой текст:

Сформулировал мысль об оптимизации персонажей:
«Интересное» решение, принятое на этапе создания персонажа, может не являться интересным решением, принятым в игре, и с тем же успехом «интересному» в плане оптимизации персонажу необязательно быть отыгранным. Если персонаж оптимизирован на использование одного узкого набора тактик, то собирать его может быть интереснее, чем отыгрывать.

Недавно я наткнулся на
Читать дальше →

Я сейчас скажу очень провокационную вещь, но… Идущая сейчас на МРИ дискуссия о заклинании Arcane Sight вновь вызывает в моей памяти старую мысль: что искусство оптимизации (применительно к ДнД, по крайней мере: с оптимизаторами, играющими по другим системам, я меньше знаком) лишь наполовину состоит из знания игровой механики — на вторую половину оно состоит из навыка избирательного чтения и умения убедить мастера в том, что твой кадавр билд ни разу не нарушает правил.
Читать дальше →

Недавнее обсуждение на ДнДшном форуме Ролемира тордеков и оверпаверности тифлингов, автоматически получающих владение всем воинским оружием, заставило меня сформулировать одну мысль. Я — убеждённый «тордекианец».

Сколько я себя помню, я относился к играм — компьютерным ли, ролевым ли, настольным ли, только как к развлечению, а не как к чему-то тому, навык в чём нужно задрачивать до максимального уровня.
Читать дальше →

Сегодня я поведу речь именно о боевой составляющей ДА. Конечно, далеко не каждый модуль по ДА сводится к боевке — пара кампейнов у Разия это прекрасно подтверждают. Это когда за 10 модулей у нас было всего 3 боя и то ближе к концу. Прекрасно поиграли — только положительные эмоции.
Но, основная масса модулей по ДА так или иначе содержит в себе боевку. Это и есть, то самое «быстро, весело, брутально».
В базовой книге содержится около сотни черт, которые можно применить в бою. В конкретных
Читать дальше →

Записывая вот этот топик: imaginaria.ru/GURPS_Westmarch/tipy-personazhey-poleznye-v-mauta-pore.html
Я задумался о том, нужны ли вообще персонажи, чья основная функция — раздавать «баффы» своим.
Для тех, кто мало знаком с GURPS, но всё равно хочет принять участие в обсуджении: в GURPS, из-за того, как работают активные защиты, два мечника более чем вдвое круче, чем один мечник, если их противник — не какой-нибудь dodge-monkey. А два воина с разным оружием добавляют к этому тактическую
Читать дальше →

Я тут недавно снова наткнулся на описание сеттинга Tippyverse и снова обратил внимание на то, что резануло мне глаз ещё при первом знакомстве с ним, но во второй раз резануло сильнее.

В Типпивселенной в качестве «вечных двигателей» магии, то есть машин, способных повторять одно и то же заклинание бесконечно много раз, используются… многоразовые магические ловушки.
Ловушки.
Читать дальше →

Хочу признаться – как игрок я оптимизацию люблю. «Собрать эффективного персонажа» — это отдельный челендж, сама по себе игра типа головоломки или паззла. И мне эта игра нравится. Далеко не всех созданных мной по тому же D&D ультакадавров я играла, иногда они придумывались просто так, для забавы, как вещь в себе.

Играть оптимизированными персонажами я тоже люблю. В двух ситуациях:

1) Когда основной фокус игры приходится на тактические боевки и преодоление препятствий. Долго я в такое играть не люблю – надоедает быстро. Но короткие – на 2-3 сессии — боевочные модуля – это классная развлекуха и я ее очень даже ценю.

2) Когда оптимизация отражает выдающиеся способности персонажа. Если я играю самурая, который по квенте является одним из лучших фехтовальщиков клана – он ДОЛЖЕН быть оптимизированным милишником – иначе мы получим противоречие между механикой и фикшеном.

С другой стороны, многие из моих любимых персонажей представляют собой «рольплейные билды», совершенно провальные с точки зрения боевой оптмизации, типа мага с фитом на скилспециализацию (рисование). И мне эти персонажи нравятся и играть ими было очень здорово. И я ни капли не жалею о том, что их боевая эффективность была ниже, чем можно было бы выжать из стартовых условий генережки.

Как мастер я к оптимизации отношусь спокойно-отрицательно. В принципе, мне не жалко, если игроку в кайф заниматься билдостроительством, если это не мешает игре. А мешать может в двух моментах:

1) Игрок настолько увлекается оптимизацией, что забывает и забивает на все остальное. И тогда мне просто не интересно его водить.

2) Игрок оптимизируется сильно круче, чем остальная группа. Это создает мне как мастеру дополнительный гемор при построении боевых и прочих энкаунтеров. Поскольку надо заботится о том, чтобы и оптимальному билду челленж был, и остальные не чувствовали себя бесполезными. В зависимости от игры этот челленж может либо не напрягать вообще – например, логично вписываться в структуру группы и сюжет, а может напрягать и требовать дополнительных телодвижений, которые отвлекают и раздражают.

Что до вождения «крутых персонажей» — если я хочу построить игру про «крутых», которые не будут заморачиваться проблемами «а как нам его победить», а думать только о том, надо ли побеждать, кого и зачем, то я предпочитаю просто дать игрокам персонажей более высокого уровня, чем CR ожидаемых энкаунтеров. Это простое и элегантное решение избавляет и игроков от лишней мороки – далеко не все любят возиться с системой и выжимать из нее максимум, и удобно мастеру – поскольку сразу настраивает игроков на желаемый стиль игры и ощущение могущества персонажей.