Итак, водил я на последнем Ролеконе (8) дважды один и тот же модуль: «Коммерческая тайна». FATE,Pax Psychosis, в фокусе были техномаги Винчи: фракция сеттинга, угорающая по волшебным артефактам, колдовскому производству, разумным программам и прочему манатеху.
Также я должен сказать, что в этот раз я решил таки задействовать все известные мне способы построения интриг, для чего перечитал все соответствующие темы на имке. При подготовке фокус был сделан на прописывании сторон конфликта, их мотивации, их характера и некоего общего бэка (что произошло на самом деле), т.е. технические подробности: как были украдены вещи, кто есть ЧОП, а кто СВБ, сколько людей дополнительно имело доступ к баблу, мной были либо никак не придуманы, либо в общих чертах.
Читать дальше →

В предыдущем разговоре о бросании добра в воду была поднята еще одна тема, заслуживающая, как мне кажется, отдельного обсуждения. Я имею в виду ситуацию, когда игрок приходит с уже готовым, до мелочей продуманным персонажем. Иногда это персонаж, которым он уже где-то у кого-то играл и ему очень понравилось. Иногда — просто любимый образ из мечтаний и фантазий. И вот приходит такой игрок, и говорит мастеру «я хочу поиграть у тебя вот этим».

Для меня такой игрок всегда представляет собой проблему, которую я далеко не во всех случаях могу решить к взаимному удовлетворению. А проблема эта заключается в том, что этот самый любимый персонаж — он был создан игроком без всякой связи с текущей игрой, он никак не соотносится ни с игровым миром, придуманным мастером, ни с персонажами других игроков текущей игры. Придумывая такого персонажа игрок, как правило, фантазирует о неких ситуациях, в которых этот персонаж что-то делает и получает определенные результаты. Но действие в игре будет происходить не в мечтах одного игрока, а в общем воображаемом пространстве всех участников. А это общее воображаемое пространство по определению не может совпадать во всех деталях с тем, что игрок себе намечтал в одиночку. И поэтому действия «любимого персонажа» очень часто будут выглядеть там как «не от той стены гвоздь» и вызывать вовсе не ту реакцию, которой ожидал игрок. Что игрока, закономерно, обламывает.

Штука в том, что получить возможность сыграть своего любимого персонажа точно таким, как намечталось, можно только в том уникальном случае, если и мастер и остальные игроки полностью разделят точку зрения автора персонажа и полностью подстроятся под него. Но обычно остальным участникам процесса не особо интересно играть в фон, на котором будет выигрышно смотреться чужой мерисью.

Поэтому для меня оптимальной представляется ситуация, когда на момент озвучивания согласия на игру у игрока есть только самый общий концепт или набор представлений о том, чем бы ему хотелось поиграть. А всю конкретику про персонажа он придумывает конкретно под эту игру, с учетом информации из вводной, в процессе активного диалога с мастером и с другими игроками.

Что же до игроков с готовыми любимыми персонажами, обычно я предлагаю им либо попробовать поиграть что-нибудь другое — вдруг оно окажется не менее интересно. Либо, если игрока так уж сильно заклинило на определенном образе, сгенерить нечто похожее, но все же новое, и адаптированное под этот игровой мир и под эту компанию.

Искренне ваш КО.

Для начала, необходимый контекст.

• Пост Gremlin про системостроительство.
• Статья Ричарда Гэрриотта о том, что все геймдизайнеры — бездари.

Вооружась контекстом, переходим к теме. Я в своей жизни встречал довольно много гейм-дизайнеров, как любителей (да я и сам, чоуштам), так и профессионалов разного уровня. Очень много — порядка 90% — эти дизайнеров страдают от «болезни», которую я сейчас назову бездарностью. Дизайнер, страдающий (некоторые наслаждаются) этой болезнью, не может и/или не хочет анализировать собственные идеи и желания. Он хочет просто «творить», но получается, естественно, хреново.

А выглядит это всегда одинаково: дизайнер берет какую-то игру, которая ему нравится, и говорит: «я хочу так же, но лучше». И начинает вертеть и крутить эту самую игру: тут числа поменяет, там хоумрул введет, здесь даже новую механику присобачит. Результаты подобного труда печальны, причем вообще всегда, без исключений. Некоторые дизайнеры это понимают, и даже излечиваются от бездарности, но по моему опыту, происходит это крайне редко. В особо тяжелых случаях, дизайнер вообще не понимает, что его творение — говно, гордится им и даже развивает. Зрелище, как правило, жалкое.

Вот по первой ссылке пост Gremlin . Замечательно начат, с правильных мыслей, задача поставлена… и внезапно за две строчки автор выбирает «сторителлинг» и начинает его крутить. Почему — ну, наверное потому что нравится. Gremlin я готов предоставить benefit of the doubt, возможно, на самом деле это продуманное и даже выстраданное решение. Но со стороны выглядит — именно как бездарность.

Это довольно обидно, потому что сразу выбирая образец, геймдизайнер немедленно ограничивает себе пространство для маневра в сотни и тысячи раз. Можно придумать миллион разных (существенно разных!) механик; но методом последовательной трансформации сторителлинга из этого миллиона можно получить, я не знаю, сто. Остальные остались за бортом, бездумно выброшенные в самом начале (Опять повторюсь — возможно, в этом конкретном случае и обдуманно, я не знаю).

В принципе, ничего особо плохого в этом нет, тем более — когда речь идет о системе для себя любимого и десятка игроков. А вот когда такой же фигней страдают профессионалы в настоящих игровых компаниях — хочется просто взять и уебать. Иногда, говорят, помогает.

Я очень люблю систему СЫЩИК, и, поскольку познакомилась с ней благодаря Эзотеррористам, то разделить их для себя не могу. Однако сам сеттинг у меня вызывает легкую панику.

Читать дальше →

Достаточно давно уже обсуждаем эту тему с graymask, решил вынести ее в отдельный топик. Итак, что же лучше: расписывать сеттинг/модуль/систему настолько подробно, насколько это возможно, или же давать только общую информацию в стиле Чейза, мол, додумай концовку сам? Ну, или использовать некий промежуточный вариант.

Итак, сендфолки были протестированы. Я изложу свои впечатления, пропущенные через призму собственных игровых привычек, а потому считаю нужным сначала кратко описать собственный стиль игры. Меня можно охарактеризовать как скромного игрока — говорю редко, но стараюсь по делу, либо участвую во внеигровом флуде, но опять же больше как слушатель. Соответственно, игра немым персонажем была в некотором смысле ходом ва-банк.

Читать дальше →

На основе
«Planescape» от TSR
«The Sandman» Нила Геймана
«Rise of the Guardians» от Dreamworks

Описание
Песочные люди — существа элементального типа, состоящие целиком из песка. Своё происхождение они связывают с древней божественной сущностью — Морфеем, Владыкой Снов. Для этой расы, помимо специфических физиологических особенностей, характерно общее мировоззрение — песочные люди верят, что все они после смерти возвращаются в Пустыню Снов, чтобы стать частью Сонного Песка, и задача каждого песочного человека заключается в получении и сохранении как можно большего количества живых, ярких образов Мультивселенной, дабы Страна Снов была достойным отражением каждого из миров.

Читать дальше →

В нашем клубе мы разработали довольно любопытный формат игры в настольные ролевые игры. На летнем Ролеконе, думаю, будем делать про него доклад, а сейчас думаю изложить вкратце.


Читать дальше →

В последние годы в искусстве, в частности в фильмах и литературе стал преобладать так называемый «темный стиль». Что это такое? Все очень просто! Это противоположность тому, что было популярно раньше. Вместо идиллических принцесс, красивых замков, мудрых магов и домов из красного кирпича мы имеем королевскую дочь, которая ругается матом; дворец без уборной, поэтому все ходят по углам; колдунов-извращенцев и деревянные домики, в которых крыс живет больше, чем людей.
Читать дальше →