Напомню суть: сложная задача решаемая персонажами игры предстает в виде набора кубиков, формирующих собой какую-то абстрактную фигуру, они прилегают друг к другу гранями. Мастер заранее рисует это или формирует прямо на столе.
Игроки кидают 2 шестигранника, первый показывает какие кубики игрок может удалить из фигуры, а второй сколько таких кубиков игрок может удалить. Если же подобная связка из двух кубиков присутствует в фигуре, то игрок имеет возможность лишь удалить одну такую связку.
Успех в решении задачи можно определять по разному — разрушена половина фигуры, разрушена вся фигура, разорваны все связи около каких-то особо отмеченных «неуничтожимых» кубиков фигуры и т.д. Мастер может в свою очередь к примеру «регенерировать» фигуру с некоторой скоростью.


Читать дальше →

Поскольку собираюсь водить семиморье на форуме, а оригинальную систему не люблю, пропыхтела несколько дней, конвертируя её под PDQ# (последняя привлекал моё внимание прежде всего системой дуэлей). Буду очень благодарна за взгляд незамыленным глазом и комментарии (документ маленький, 5 страничек всего).

Пока иду споры о системах…
qristoff , ты писал в своем отчете, что механика AW не очень понятна в моментах какой атакующий мув применять и когда.
Я раскопал в своих архивах вот такую диаграмму:
docs.google.com/drawings/d/14tFQ-DceCeoJnm-CN7Jx9FPGJ3eUGXznStsWSZVmPtc/edit
Надеюсь, она будет полезна тебе и не только тебе.

Том III. Морская охота

Авентюра первая

В которой наши герои: археолог Эдвард Мак-Алистер, судовой врач Игнасио Рамирес, канонир Моррис О’Шейн и штурман Роберт Рэглан встречаются в Карлеоне, приносят присягу командору Береку и авалонской короне и отправляются в плавание на «Черном Рассвете». В этой же главе командор Берек доблестно удирает от авалонских гвардейцев.

Авентюра вторая

В которой «Черный Рассвет» встречается с небольшой флотилией Генерала. Встреча оказывается недолгой, недружественной и неприятной для обеих сторон. Оставив флагман Генерала «Клеманс» сниматься с мели, «Черный Рассвет» отправляется в Атуа чиниться.


Читать дальше →

Я хочу добавить две мысли, которые, как мне кажется, очень важны при восприятии двух последних постов.

Мысль первая.

Очень важно обратить на время, когда написаны обе статьи – в двадцатые годы ХХ века, так называемую Golden Age of Detective Fiction, на которую пришелся расцвет классического детектива (они же Whodunits или British cozies), и зарождение более современных жанров, типа hard-boiled. В результате приведенные “правила” касаются в основном cozies, и перечисляют либо неуместные жанровые элементы (за преступлением стоит мафия) или навязшие в зубах приемы, которыми тогда излишне злоупотребляли (манекен, убийца-следователь, etc.) Если у вас другой жанр, у вас совершенно другой набор правил.

Мысль вторя.

Нужно обязательно учитывать, что игроки в модуле находятся в совершенно иной ситуации, по сравнению с читателем.

Во-первых, игрок всегда находится в гораздо более сложной ситуации, так как лишен значительного количество мета-улик, которыми обладает читатель. Например – “уже прочитано полкниги, следовательно, автор не рискнет вводить новых значительных героев, следовательно, убийца – один из уже известных персонажей”. В плохих детективах нередко одного этого наблюдения достаточно, чтобы вычислить преступника простым методом исключения. Даже классическое “первый подозреваемый никогда не оказывается преступником” срабатывает с меньшей частотой.

Во-вторых, из-за более высокого, по сравнению с читателем, уровня эмоциональной вовлеченности, игрок почти всегда менее пресыщен и критичен, потому что он делает действия сам, а не читает о них. Там где читатель подумает “боже мой, очередной спичечный коробок, указывающий на злачный притон, как скучно”, игрок подумает “Ага! Спичечный коробок! Скорее едем в злачный притон! Как интересно!”

В-третьих, игроки склонны пропускать “очевидные” логические связи, неверно интерпретировать улики, исходить из непроверенных (и неверных) посылок и вообще допускать ошибки, которые почти никогда не происходят в детективных романах. В таких ситуациях клишированные приемы являются просто спасением, так как позволяют направить мысль партии в верное русло.

«Осмотрел свою клячу и, хотя она хромала на все четыре ноги и недостатков у неё было больше, чем у лошади Гонеллы, которая tantum pellis et ossa fuit, нашёл, что ни Буцефал Александра Македонского, ни Бабьека Сида не могли бы с нею тягаться» ©

Введение

Лошади, как и люди, очень разнообразны. Каждая отличается от другой физическими чертами и нравом. Хотя базовые правила предлагают некоторые правила для изменения характеристик лошадей, на мой взгляд, в них нехватает детализации и правил
Читать дальше →

Новый пересказ!
Мы читаем то, что вам необязательно.

Автор статьи рассуждает о провалах, которые вредят игре, и бросках, которые эти провалы создают.

rpg-news.ru/2023/06/14/provaly-kotorye-vredyat-igre/

Привет, народ, я пытаюсь потихоньку поднимать активность РнР, так что если кто-то из вас ведет интересные группы в VK, телеге или дискорде, то можно писать мне за репостом.

Введение

Эта подсистема призвана заменить ментальные Недостатки в деле выражения характера персонажа. Основное отличие — она предлагает пряник, а не кнут.
Она также может использоваться в качестве единственного источника выдаваемых очков персонажа, либо в качестве дополнительного.
Подсистема написана (мной, Фланнаном) под влиянием систем мотивации из Riddle of Steel, Blade of the Iron Throne и Tenra Bansho Zero.

Основа

У персонажа есть несколько мотиваций, например “защищать невинных” или
Читать дальше →