Статья Марии "Тари" Нозик: "Факторы успеха семинара у нас на секции"

Мало ли, кому вдруг еще пригодится. На истину в последней инстанции не претендую. По мере развития мнений буду пополнять.

1. Тема
Конкретная (Плохо: сюжет настольной ролевой игры. неплохо: способ быстро придумать сюжет настольной ролевой игры. хорошо: пишем сюжет для НРИ в жанре авантюра за 5 минут) Предметная (плохо: о дайсах. неплохо: особенности линейного распределения. Хорошо: чем 3д6 отличаются от д20 — доступный теорвер и матстат для игроделов)

Узкая (плохо: миры ДнД. хорошо: типовое поселение расы Х или на местности У для сеттинга Зю)

С практическим выходом. (Плохо: мой авторский мир. Хорошо: чек-лист играбельности для авторского мира)

Интереснаяя более чем половине участников.(плохо: чем 3д6 отличаются от д20 — доступный теорвер и матстат для игроделов, типовое поселение расы Х или на местности У для сеттинга Зю, Хорошо: чек-лист играбельности для авторского мира, пишем сюжет для НРИ в жанре авантюра за 5 минут) Здесь могут быть исключения, как и везде, но это — правило)

Читать дальше →
  • нет
  • avatar
  • 4
  • 2
  • +5

Rant

Для начала, необходимый контекст.
  • Пост Gremlin про системостроительство.
  • Статья Ричарда Гэрриотта о том, что все геймдизайнеры — бездари.

Вооружась контекстом, переходим к теме. Я в своей жизни встречал довольно много гейм-дизайнеров, как любителей (да я и сам, чоуштам), так и профессионалов разного уровня. Очень много — порядка 90% — эти дизайнеров страдают от «болезни», которую я сейчас назову бездарностью. Дизайнер, страдающий (некоторые наслаждаются) этой болезнью, не может и/или не хочет анализировать собственные идеи и желания. Он хочет просто «творить», но получается, естественно, хреново.

А выглядит это всегда одинаково: дизайнер берет какую-то игру, которая ему нравится, и говорит: «я хочу так же, но лучше». И начинает вертеть и крутить эту самую игру: тут числа поменяет, там хоумрул введет, здесь даже новую механику присобачит. Результаты подобного труда печальны, причем вообще всегда, без исключений. Некоторые дизайнеры это понимают, и даже излечиваются от бездарности, но по моему опыту, происходит это крайне редко. В особо тяжелых случаях, дизайнер вообще не понимает, что его творение — говно, гордится им и даже развивает. Зрелище, как правило, жалкое.

Вот по первой ссылке пост Gremlin . Замечательно начат, с правильных мыслей, задача поставлена… и внезапно за две строчки автор выбирает «сторителлинг» и начинает его крутить. Почему — ну, наверное потому что нравится. Gremlin я готов предоставить benefit of the doubt, возможно, на самом деле это продуманное и даже выстраданное решение. Но со стороны выглядит — именно как бездарность.

Это довольно обидно, потому что сразу выбирая образец, геймдизайнер немедленно ограничивает себе пространство для маневра в сотни и тысячи раз. Можно придумать миллион разных (существенно разных!) механик; но методом последовательной трансформации сторителлинга из этого миллиона можно получить, я не знаю, сто. Остальные остались за бортом, бездумно выброшенные в самом начале (Опять повторюсь — возможно, в этом конкретном случае и обдуманно, я не знаю).

В принципе, ничего особо плохого в этом нет, тем более — когда речь идет о системе для себя любимого и десятка игроков. А вот когда такой же фигней страдают профессионалы в настоящих игровых компаниях — хочется просто взять и уебать. Иногда, говорят, помогает.

система

пока вы тут холиварите о всяком, я пилил-пилил и допилил новую версию своей домашней системы
там есть что-то от АВ, немало откровенно содрано с фейта, в том числе декабрьского превью новой версии

docs.google.com/file/d/0BxDdadj3hmqvTEtScWY5VjJFcTA/edit?usp=sharing
все ценное на последнем листе

кажется неплохой реализация ранений (у нее в основе лежат последствия фейта)
очень нравится реализация предметов
вызывает массу вопросов об удачности баланса реализация конфликтных бросков
есть сомнения по поводу компоновки действий внутри навыков в паре мест
хочется еще шаблонов для написания трюков

Сеттингоидея для Коммуниздия

Я тут пошевелило щупальцами в своём измерении и родило следующую сеттингоидею:

Основополагающей идеей является концепция Осколков. Суть в том, что в сравнительно недавнее время смертные герои собрались и одного за другим вырезали всех богов. Зачем? Просто боги противоположных понятий враждовали друг с другом и хотели друг друга убить. А смерть, к примеру, бога огня привела бы к тому, что весь мир превратился бы в ледяную пустыню. Богам было пофиг, а смертным было бы очень неудобно, если бы такое случилось. Чтобы этого не произошло, людям пришлось разделить богов на множество Осколков, и каждый из бесчисленного множества смертных героев стал одним из Хранителей Осколков.
Осколки дают смертным невиданную силу, однако, чем больше его сила, чем крупнее его Осколок, тем чаще мёртвые боги шепчут в его уши своими голосами, пытаясь свести Хранителя с ума и превратить в проводника своей воли. А там, в отдалённой перспективе, собрать вместе свои Осколки, чтобы вновь возродиться в мире смертных. (Тут должна быть картина Хранителей, объединённых верой в одного бога, но, тем не менее, пытающихся убить друг друга, потому что must be only one, который и призовёт в мир мёртвого бога).
Также некоторые из Хранителей, даже не находясь под контролем богов, пытаются убивать Хранителей Осколков других богов. В самом деле, что плохого в том, чтобы полностью уничтожить такие понятия как война или тирания, — думают они.
Осколки могут иметь разную форму: чей-то Осколок может быть перекован на меч, чей-то — превращён в живое существо (фамильяра там или скакуна), а чей-то — заменить один из органов своего Хранителя, например, глаз (один из распространённых вариантов). У некоторых особо крупных Осколков н6ет своих Хранителей, и он лежат в тайных храмах за семью печатями, под семью замками.
И есть ещё орден Богохранителей. Когда-то они были смертными телохранителями богов, защищавшими их, дабы в результате смерти одного из них не разрушился мир, и взамен на своё служение получившими частицу силы богов. Но победа смертных над богами стала возможной благодаря предательству Богохранителей, которые теперь защищают Хранителей Осколков.
Прошли года. Многие Хранители погибли или умерли своей смертью, и их Осколки сменили хозяев, иногда по нескольку раз. Некоторые Хранители почитаются как новые боги. А ещё, по слухам, есть люди, которым удалось создать свой Осколок из ничего, кроме как из собственной целеустремлённости. Но, скорее всего, это лишь слухи, и такое невозможно…

Вот, в общем, так. Стоит ли развивать идею?