Сегодня я закончил чтение геймановских «Американских Богов». Не смотря на неказистый перевод, несмотря на обилие членов и справлений естественных нужд, это — лучшее, что я вообще читал по магам. Отдельно я этот вопрос раскрывать не хочу — слишком уж много писать придется — но сама книга навела меня на очень интересные мысли.
1) Противостояние сверхъестественного не обязательно является всеобще принятой нормой. Конфликт парадигм вполне может быть мелкой аферой.
2) Сверхъестественному вполне может быть класть на людей и что там у них происходит. И это не сделает сверхъестественное бесполезным элементом сюжета.
3) Боги от духов ничем принципиальным не отличаются. Маги от богов ничем принципиальным не отличаются. Монстры от духов ничем принципиальным не отличаются. Простые люди — отличаются.
4) Бог персонифицировано воплощает оформленную систему воззрений. Сила растет от активности использования и распространенности системы. Важна персонификация. Не может выйти за пределы системы воззрений. Всегда подстраивается под локальную вариацию системы воззрений.
5) Дух персонифицировано воплощает воззрения людей на конкретный феномен. Сила растет от важности феномена в восприятии людей. Персонификация не важна. Сам феномен является прямой или символической призмой восприятия всего остального.
6) Маг может менять элементы реального мира, отражающие элементы системы воззрений или концепта, если это позволяет его понимание этой системы или концепта.
7) Человек волен игнорировать, принимать, совмещать или менять любую систему верований или любой концепт. Каждая система верований и каждый концепт дают ему свои преимущества.
8) Самой реальности как таковой не существует. Мир снов, Сумрак, Пандемониум не менее реальны, чем тот мир, где мы пишем в уютных бложиках. И все они — один мир, одно место.
9) Принцип работы не с вещами и свойствами, а с абстрактными концептами ни чем не отличается от всего остального. Мы работаем не с временем (условным интервалом между двумя событиями), а с базовым восприятием этого времени (рекой из прошлого в будущее, где все было, все есть и все будет). Мы работает не с жизнью (активность протекающих внутри биологического организма процессов, имеющих минимальный и максимальный пределы), а с восприятием концепта жизни (трепещущим пламенем свечи, которое то затухает, то разгорается).
10) Тема конфликтов личного восприятия и собирательного образа, параллельного существования и первого и второго — прекрасная тема для Игры
11) Я в принципе перестал понимать, как провести качественную игру по магам, если водить больше одного игрока.

Я очень люблю систему СЫЩИК, и, поскольку познакомилась с ней благодаря Эзотеррористам, то разделить их для себя не могу. Однако сам сеттинг у меня вызывает легкую панику.

Читать дальше →

По-моему, Katikris делал какую-то свою систему для того же, но я не помню, где её искать. Сделал свою.

Новая черта: Рунный камень
Требования: Новичок, гном, Мистический дар (артефакты), Смекалка d8+
Ваш персонаж изготовил рунный камень, содержащий 10 пунктов силы, или два, содержащих 5 пунктов силы каждый. Эти камни могут быть вставлены в любой из артефактов, сделанных персонажем, пополнив их запас пунктов силы. Однако, главное их свойство в том, что на то время, на которое хватит запаса пунктов силы рунных камней, они придают содержащейся в артефакте силе новый аспект: например, артефакт может быть метателем огненных стрел, а рунный камень – содержать аспект Лёд. Рунный камень может изменить и саму силу, заложенную в артефакте, но в пределах того, насколько новая сила подходит к виду артефакта: например, в перчатки не вставишь рунный камень с силой Ускорение, а в сапоги – с силой Стрела. Один и тот же рунный камень может содержать только один аспект или силу.
Запас пунктов силы рунных камней восстанавливается со скоростью 1 пункт силы в час. Если персонаж безвозвратно утратил один из своих рунных камней, он может изготовить новый в течение 2d6 часов при успешно выполненной проверке Смекалки.
Эта черта может быть взята несколько раз, и каждый раз она позволит персонажу создать один рунный камень с 10 пунктами силы или два – с 5 пунктами силы каждый.

Аваллах, если не ошибаюсь, выкладывал источники вдохновения для старых феечек, а я тоже подключусь.

Фильм The Fall 2006 года — он очень в тему. Маленькая девочка, не очень хорошо говорящая по английски, знакомится в больнице с каскадёром, который рассказывает ей эпическую историю про отважных героев: бывшего раба, индийца, подрывника, Чарльза Дарвина и бандита в маске, отправишихся мстить злодейскому Губернатору. О том, что будет дальше, впечатление можно составить по трейлеру ниже, а можно попытаться достать и сам фильм. Мне кажется, он того стоит.

Оккультизм есть: 1) Профанация существующего; 2) Конструирование несуществующего.

Разумеется, интерес представляет вторая ветка. Что, собственно, надо для создания эзотерической системы: во-первых, наглость; во-вторых, живое воображение; в-третьих, владение материалом предшественников. Любое новорожденное учение должно строиться на уже известном материале, будь то одна-единственная библия либо вся сумма теософов в комплекте с Гурджиевым.

Читать дальше →

Наверное, не стоит выкладывать таких дразнилок — уж либо нормальный отчет, либо ничего — но у меня сейчас просто нет сил, а картинка попалась в тему.

В общем, сегодня была 3-я сессия финального плейтеста модуля по Fear Itself, об урезанной версии которого я писала тут. Получилось, пользуясь словами Арсения, динамичненько. И первая смерть ПЦ в моей мастерской практике. Голова гудит, но, в отличие от прошлой сессии, желания убиться об стену от недовольства собой, кхм, ну, оно чуть меньше. ))

Черновой вариант канта — планарного жаргона. Взято с ролевой википедии.

dl.dropbox.com/u/13935257/%5BPlanescape%5DChant_mini.pdf

Никто не хочет поводить меня соло и других заинтересованных лиц в скайпе по четвертому ИВ?

Как уже упоминалось, оригинальный лист персонажа существует только за тем, чтобы заставить тебя, да-да, именно тебя, страдать.

Щито делать?

Читать дальше →